Решение от 01 сентября 2014 года №А49-2890/2014

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                        Дело № А49-2890/2014   
 
    01 сентября 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи  Земсковой М.Б., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Вере Анатольевне (ОГРНИП 306582601300021)
 
    о взыскании 1469,51 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Кобранова Т.В.(доверенность) – до перерыва,
 
    от ответчика – представитель Казаков А.Д. (доверенность) – до перерыва,
 
    установил: ОАО «МРСК Волги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований,  о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасовой В.А. долга по оплате электроэнергии в сумме 1469,51 руб. за декабрь 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.
 
    Представитель ответчика требования не признал, позиция ответчика подробно изложена в возражениях на иск (т.1 л.д. 73-75), отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 92-95), дополнениях к отзыву (т.1 л.д. 133-136), ходатайстве (т. 1 л.д. 152-154), дополнениях к отзыву, представленных 26.08.2014.
 
    Ответчик, в частности, указывает, что счета-фактуры на сумму долга не получал; предметом взыскания является не долг по договору электроснабжения, а долг по оплате электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома (ОДН); в случае расчета суммы ОДН следует руководствоваться п.13 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением    Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; из представленных истцом сведений, невозможно определить количество комнат, количество человек, постоянно или временно проживающих в этих квартирах в спорный период; данные истца вступают в противоречие с выборочными сведениями БТИ (техпаспорта), с данными ЕГРП (сведения о  собственниках и зарегистрированных лицах); не представлено сведений о временно проживающих (отсутствуют листы обхода за спорный период); истцом не представлено доказательств достоверности сведений, представленных потребителями.
 
    Ответчик заявил ходатайство о признании сводной информации, представленной истцом, о потреблении электроэнергии за декабрь 2013 года потребителей жилого дома по ул.Ульяновская, 14 г.Никольска, недопустимым доказательством.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство представителя Тарасовой В.А., пришел  к выводу, что данное ходатайство не подлежит разрешению в процессуальном порядке, поскольку ходатайство представляют собой позицию ответчика по настоящему спору и выражает его мнение относительно представленных доказательств истца.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
 
    В судебном заседании 27.08.2014 объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 28.08.2014.
 
    О времени и месте судебного заседания представители сторон уведомлены под роспись в судебном заседании.
 
    Судебное заседание продолжено 28.08.2014.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились. 
 
    Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил и пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 № 7533, по условиям которого истец, как энергоснабжающая организация, принял на себя обязательство по отпуску электрической энергии, а ответчик – по её оплате.
 
    Нежилое помещение, принадлежащее Тарасовой В.А. на праве собственности, площадью 51,5 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Пензенская область, Никольский района, г.Никольск, ул.Ульяновская, 14, присоединено на основании ТУ  от 06.11.2012 № МР6/124/30/023/2199 напрямую кабельной линией ПС 110/35/6 кВ «Никольск», минуя общедомовой прибор учета указанного многоквартирного дома.
 
    Истец, полагая, что электроэнергия на ОДН подлежит оплате ответчиком, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
 
    Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.
 
    В материалы дела представлено свидетельство на право собственности Тарасовой В.А. удостоверяющее право собственности на вышеуказанное помещение.
 
    В силу части 1 и части 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ N 354, называют потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
 
    Законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
 
    Нормы, обязывающие собственника - участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (ст. 249 ГК РФ, часть 1 и часть 2 ст. 39 ЖК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) носят императивный характер.
 
    В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
 
    Истцом в материалы дела представлено сообщение Администрации г.Никольска, из которого следует, что в спорном периоде способ управления в МКД по ул.Ульяновская, 14 не был выбран.
 
    Ресурсоснабжающая организация обязана непосредственно оказывать собственникам помещений многоквартирного дома услугу энергоснабжения в домах с непосредственным управлением, а также в домах, где не избран способ управления домом (пункт 17 Правил).
 
    В соответствии с п. 13 Приложения № 2 Правил приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:
 
,
 
    где:
 
    - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
 
    - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
 
    - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
 
    - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
 
    - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;
 
    - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
 
    - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Подробный расчет исковых требований истцом представлен в материалы дела (т.2 л.д. 3-4)
 
    В обоснование составляющих расчета истцом представлены акт снятия показаний приборов учета, учитывающий общий объем электроэнергии, переданной в МКД за декабрь 2013 года, сводная информация – сведения о потреблении за декабрь 2013 года, технический паспорт МКД.
 
    Объем потребленной электрической энергии в спорный период собственниками жилых помещений подтверждается копиями карточек абонента (лицевыми счетами).
 
    Суд отклоняет доводы ответчика исходя из следующего.
 
    Отсутствие счета-фактуры (счета на оплату) не отменяет обязанности по оплате потребленного ресурса.
 
    Расчет ОДН произведен по формуле, установленной законодательством.
 
    Позиция ответчика об обязанностях исполнителя основана на ошибочном толковании норм права.
 
    Так , согласно п. 82 Правил N 354 исполнитель (в данном случае истец) обязан:
 
    а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;
 
    б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
 
    Согласно п. 83 Правил № 354 проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.
 
    Согласно приказу Минэнерго России от 24.01.2013 N 29 с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области присвоен ОАО «МРСК Волги».
 
    Согласно приказу Минэнерго России от 23.12.2013 N 910 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК» с 01.01.2014 присвоен ООО "Энерготрейдинг".
 
    Таким образом, истец осуществлял функций гарантирующего поставщика и производил поставку электроэнергии потребителям на территории Пензенской области, включая спорный МКД, период, составляющий 11 месяцев, что исключает возможность вменения истцу факт неисполнения п. 83 Правил № 354.
 
    В соответствии с подпунктом "п" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) информацию об обязанности п о т р е б и т е л я  сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.
 
    Подпункт "е(1)" п. 32 Правил предоставляет исполнителю право, а не вменяет в обязанность, устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
 
    Пунктом 56 (1) Правил № 354 предусмотрено, что в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении
 
    В соответствии с п. 58 Правил N 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подп. "б" п. 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательств, отвечающих критерию допустимости, ответчик в опровержение расчета истца по спорной его составляющей не представил.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что все составляющие формулы, предусмотренной Правилами N 354, подтверждены истцом надлежащими документами.
 
    Утверждение ответчика о недостоверности расчета, основанное на выборочной проверке сведений, не свидетельствует, что заявленная сумма долга превышает плату, исчисленную в соответствии с законодательством.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Довод ответчика носит субъективный предположительный характер.
 
    Отклоняя представленный истцом в обоснование иска доказательства и расчет суд, фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и тем самым нарушил бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    Данный подход к распределению бремени доказывания и оценке доказательств соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.
 
    Суд учитывает следующее.
 
    Исковое заявление было принято к производству суда к рассмотрению в упрощенном порядке 31.03.2014.
 
    Принимая во внимание позицию ответчика, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
 
    Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, - исчерпана.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.
 
    На основании ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Веры Анатольевны (ОГРНИП 306582601300021) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) основной долг в сумме 1469,51 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Веры Анатольевны (ОГРНИП 306582601300021) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) на присужденную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России (8,25) со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения. 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.Н. Бочкова