Дата принятия: 13 апреля 2009г.
Номер документа: А49-288/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-288/2009
13 апреля 2009г.
По делу была объявлена резолютивная часть решения 06.04.09
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гранит» (440011, г. Пенза, а/я2516) кАдминистрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. маршала Жукова, 4),
3-е лицо:МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков и обязании подготовить проекты договоров купли-продажи
При участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Нафталиева Г.Ц. – директора (паспорт), Гусева О.Л. – представителя (доверенность от 14.01.2009 г.),
ответчиков – Депутатова А.С. – главного специалиста отдела по земельным правоотношениям Правового управления Администрации г. Пензы (доверенности от 30.03.2009 г. № 1-14-386 и от 03.02.2009 г. № 6/240),
третьего лица – Бадямшиной Н.Ш. – юрисконсульта (доверенность от 07.07.2008 г. №10/8).
установил:
ООО «Гранит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков общей площадью 14758 кв.м. по адресу г. Пенза, ул. Луначарского, 84 с кадастровыми номерами 58:29:02012001:32 и58:29:02012001:33 площадью 9298 кв.м. и 6470 кв.м. и обязании подготовить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков, направив его заявителю для подписания. Отказ ответчиком мотивирован тем, что данные земельные участки расположены под путепроводом, подлежащим реконструкции.
Определением суда к участию в деле привлечен второй ответчик- Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и 3-е лицо- МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы».
В обоснование своего заявления заявитель указал, что на указанных земельных участках расположена автостоянка, принадлежащая заявителю на праве собственности, и заявитель имеет право на приобретение данных земельных участков на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что Земельный кодекс РФ не содержит запрета на предоставление земельных участков, находящихся рядом или под путепроводом, в собственность. Указанные земельные участки не изъяты из оборота и не зарезервированы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь также на то, что автостоянка создавалась на законном основании, внесена в генеральный план, согласованный со всеми службами, указанные земельные участки не относятся к землям общего пользования, в настоящее время правила землепользования не утверждены и права 3-его лица не нарушены, поскольку имеется возможность установления сервитута.
Представитель ответчиков в отзыве на заявление и в судебном заседании с заявлением не согласился, поскольку данные земельные участки находятся под объектом недвижимости- путепроводом, который является объектом общего пользования и согласно генерального плана отнесены к расширению дороги общего пользования. Кроме того, заявителем с заявлением о предоставлении нескольких земельных участков ( в том числе и испрашиваемых) в Администрацию был представлен не полный пакет документов и не представлено документов, подтверждающих право собственности на автостоянку и прав на земельные участки.
Представитель 3-го лица также не согласилась с заявленными требованиями, поясняя, что предоставление земельных участков под путепроводом в собственность другому лицу является нарушением п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ и противоречит правилам дорожного движения.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
25.12.07г. ООО «Гранит» обратилось в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении в собственность пяти земельных участков, в том числе, по ул. Луначарского, 84 площадью 9298 кв.м. и 6470 кв.м., на котором находится автостоянка. На момент обращения с заявлением автостоянка принадлежала заявителю согласно приложению к передаточному акту от 06.04.98г., как выкупленное имущество ТОО «Гранит», правопреемником которого является заявитель согласно п.1.1 Устава, зарегистрированного решением Малого Совета Октябрьского райСовета народных депутатов г. Пензы №120 от 26.08.93. Уже после обращения с заявлением о предоставлении земельного участка автостоянка 10.09.08 была зарегистрирована заявителем на праве собственности в установленном порядке (свидетельство №58АА 411378 от 11.09.08). Указанное свидетельство в Администрацию г. Пензы заявителем не предоставлялось. 29.10.08г. Администрация г. Пензы письменно (№8-17-374) отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков, мотивируя отказ тем, что «земельные участки расположены под путепроводом (предусмотрена реконструкция)».
Данный отказ суд считает правомерным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, у которых в собственности находятся здания, строения, сооружения, если иное не установлено федеральными законами. Согласно ч.8 ст. 28 Закона Российской Федерации от 21.12.01 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
Как указано в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении дел, связанных с выкупом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности подлежат оценке доводы о невозможности его продажи, в том числе, по причине использования его для других целей ( государственных или общественных нужд).
В судебном заседании установлено, что испрашиваемые земельные участки расположены под путепроводом в зоне транспортной инфраструктуры, являющимся объектом недвижимости и выполняющим функции объекта общего пользовании, т.е. имеющим большую общественную значимость и служащую государственным и общественным нуждам.. Как инженерное сооружение путепровод требует постоянного контроля за своим состоянием, для чего между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы и Департамента ЖКХ города Пензы, которому данный путепровод передан по договору от 16.03.07г., заключен муниципальный контракт на выполнение работ №62 от 14.07.08, предусматривающий капитальный ремонт путепровода. Генеральный план г. Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.08 №916-44/4, предусматривает строительство транспортной развязки между путепроводом на ул. Луначарского через железную дорогу и мостом через реку Сура. Указанные обстоятельства подтверждаются схемами и данными генерального плана (л.д. 68-71, 135-136).
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным утверждение ответчика о невозможности предоставления земельных участков в собственность в связи с проведении реконструкции объекта недвижимости- путепровода, частично находящегося на данных земельных участках с 1977 года, т.е. до постройки недвижимости, принадлежащей заявителю.
Ссылки заявителя на то, что строительство автостоянки было согласовано со всеми службами и наличие ее в прежнем генеральном плане города судом не принимается, поскольку в данном деле не решается вопрос о законности ее строительства. Отнесение данных земельных участков к землям общего пользования подтверждено генеральным планом г. Пензы, который, в силу положений ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержит положения о территориальном планировании, т.е. устанавливает границы земель. Согласно выкопировки генерального плана земли путепровода отнесены к рекреационным зонам (л.д. 69, 111). Более того, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации относит к землям общего пользования автомобильные дороги ( а данный путепровод непосредственно связан с автомобильной дорогой) и предусматривает запретна их приватизацию. Довод заявителя об отсутствии утвержденных Правил землепользования и застройки г. Пензы не свидетельствует о незаконности генерального плана города Пензы, утвержденного в установленном законом порядке.
Кроме того, дополнительными основаниями для правомерности оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков является то, что заявителем при подаче заявления о предоставлении земельных участков не был представлен полный пакет документов, необходимый для положительного решения вопроса (документы, свидетельствующие о праве собственности на объект недвижимости, документ, удостоверяющий право пользования испрашиваемыми земельными участками, кадастровые паспорта на них, которые датированы 05.12.08).
Поскольку суд считает обоснованным и правомерным отказ органа местного самоуправления о предоставлении ООО «Гранит» в собственность земельных участков по ул. Луначарского, 84, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании подготовить проект договора купли-продажи этих земельных участков с направлением их для подписания заявителю.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Отказать ООО «Гранит» в удовлетворении заявления к Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков (кадастровые номера 58:29:02012001:32 и 58:29:02012001:33) площадью 9298 кв.м. и 6470 кв.м. по адресу г. Пенза ул. Луначарского, 84, обязании подготовить проект договора купли-продажи данных земельных участков и направить его ООО «Гранит».
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н.Г.Жулькина
