Дата принятия: 30 июля 2008г.
Номер документа: А49-2868/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 2868/2008 - 127/4 « 30 » июля 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.
рассмотрев дело по иску СПК «Александровка» (442830, Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино)
(наименование истца)
к 1. Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (442830, Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино)
(наименование ответчиков)
2. Комитету по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области (442830, Пензенская область, р.п. Колышлей, ул. Московская, 20)
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Осколков Д.Е. – председатель (паспорт 5601 № 453201),
Крюков А.Н. – адвокат (ордер № 000474 от 16.07.2008 г.)
установил: СПК «Александровка» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание – животноводческий комплекс, площадью 5200 кв. м, 1981 года постройки, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино, ул. Садовая, 40а, на основании ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований. Истцом представлено уточнение исковых требований: он просит признать право собственности на нежилое здание – животноводческий комплекс (значащийся в документах как Телегинский коровник на 200 голов) площадью 5024,4 кв. м, 1981 года постройки, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино, ул. Садовая, 40а.
Данное уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый ответчик в отзыве на иск не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Второй ответчик в отзыве на иск также не возражает против удовлетворения требований истца и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил:
СПК «Телегинский», как правопреемник АКХ «Телегинская», являлся собственником имущества, в том числе и коровника на 200 голов балансовой стоимостью 728 тыс. руб. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи основных средств передаваемых из совхоза «Телегинский» в АКХ «Телегинская» в счет имущественных паев от 1.02.1993 г. и приложением № 1 к нему, а также актом передачи основных средств из АКХ «Телегинская» в СПК «Телегинский» и приложением № 1 к нему.
Согласно протоколу общего собрания работников и пайщиков СПК «Телегинский» от 7.03.2002 г. принято решение о реорганизации СПК «Телегинский» в СПК «Александровка» и о передаче имущества вновь создаваемому СПК. Распоряжением Главы Администрации Колышлейского района № 72 от 28.03.2002 г. был зарегистрирован СПК «Александровка».
Решение общего собрания работников и пайщиков СПК «Телегинский» о реорганизации СПК и о передаче имущества в судебном порядке не оспаривалось.
Во исполнение решения общего собрания от 7.03.2002 г. по акту приема-передачи имущества от 22.03.2002 г. вновь образованному СПК «Александровка» последнему передано имущество, в том числе и Телегинский коровник на 600 голов балансовой стоимостью 728 тыс. руб. Как следует из пояснений представителей истца, коровник на 200 голов был достроен и в одних документах он числится как на 200 голов, в других – на 600 голов, а фактически он представляет собой животноводческий комплекс, что отражено в техническом паспорте.
Учитывая то обстоятельство, что адрес месторасположения и балансовая стоимость, а также наименование объекта, как Телегинский коровник, в представленных истцом документах совпадают, суд признает, что речь идет об одном объекте недвижимости, который следует именовать животноводческий комплекс.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Арбитражный суд считает, что передача СПК «Телегинский» объектов недвижимого имущества СПК «Александровка», оформленная актом приёма-передачи основных средств от 22.03.2002 г., является сделкой об отчуждении объектов недвижимого имущества.
Данная сделка не была оспорена в судебном порядке. В настоящее время признать данную сделку недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, невозможно в связи с ликвидацией одного из участников сделки – СПК «Телегинский».
Арбитражный суд признаёт сделку по передаче СПК «Телегинский» объектов недвижимого имущества в собственность вновь образованного СПК «Александровка» юридически действительной сделкой об отчуждении имущества исполненной сторонами.
Согласно книге учёта основных средств СПК «Александровка» спорный объект недвижимого имущества относится к основным средствам СПК и учитывается на его балансе.
Арбитражный суд признаёт, что инвентаризация основных средств СПК «Александровка» и учёт основных средств на балансе СПК подтверждают факт передачи объектов недвижимого имущества в собственность СПК «Александровка».В соответствии с представленными документами Сельскохозяйственный производственный кооператив «Александровка» осуществляет содержание и ремонт спорного объекта недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Таким образом, с момента передачи имущества право собственности на объекты недвижимого имущества перешло к правопреемнику реорганизованного предприятия. Следовательно, в силу возникшего правопреемства истец в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться данным имуществом.
По состоянию на 29.10.2007 г. Колышлейским отделением Пензенского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости» был составлен технический паспорт наживотноводческий комплекс Литер А, 1981 года постройки и ввода в эксплуатацию, общей площадью 5024,4 кв. м,расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегтно, ул. Садовая, 40А. Согласно сообщению Управления Федеральной Регистрационной службы по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Сельскохозяйственный производственный кооператив «Александровка» вправе выбрать способ защиты гражданских прав.
Признание права является способом судебной защиты гражданских прав.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества расположен на территории Муниципального образования Телегинский сельсовет Колышлейского района Пензенской области. Муниципальное образование Телегинский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице Администрации сельсовета, привлечённое к участию в деле в качестве первого ответчика, не претендует на спорный объект недвижимого имущества, в порядке установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признаёт исковые требования полностью.
В Реестре муниципального имущества Колышлейского района Пензенской области спорный объект недвижимого имущества не учитывается.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку акт приема-передачи основных средств от 22.03.2002 г. не признан недействительным в установленном законом порядке, не оспорен и не противоречит общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договорных соглашениях, а так же исходя из того, что спорным объектом распорядилось правомочное лицо, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности наздание животноводческий комплекс, литер А, площадью 5024,4 кв. м, 1981 года постройки, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино, ул. Садовая, 40а.
При таких обстоятельствах иск о признании права собственности заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по госпошлине на истца в связи с его заявлением о принятии на себя судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать за СПК «Александровка» Колышлейского района Пензенской области право собственности на недвижимое имущество - животноводческий комплекс, литер А, общей площадью 5024,4 кв. м, 1981 года постройки, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Телегино, ул. Садовая, 40а, согласно данным технического паспорта, составленного Колышлейским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 29.10.2007 г.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
