Дата принятия: 26 июня 2009г.
Номер документа: А49-2866/2009
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2866/2009
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2009г.
Полный текст решения изготовлен 26.06.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтранскомплект» (443044, г. Самара, ул. Товарная, 72Б)
ответчик:
закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» (440039, г.Пенза, ул. Гагарина, д.17)
о взыскании 24072 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
Панфиловой А.Г., представителя по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройтранскомплект» обратилось с иском к ЗАО «Волгостальмонтаж» о взыскании убытков в сумме 24072 руб., возникших вследствие неправомерного задержания ответчиком автомобиля истца с грузом, в т.ч. 1050 руб. – командировочные расходы водителя, 5022 руб. – штраф за просрочку доставки груза, 18000 руб. – упущенная выгода.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 22.06.2009г. истец не явился. О времени и месте заседания истец извещен.
Ответчик иск не признал, указав, что истцом не доказан как факт наличия противоправных действий со стороны ответчика, так и объем заявленных негативных последствий.
На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца по доводам иска в заседании 24.06.2009г., после публичного перерыва, объявленного судом в заседании 22.06.2009г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из искового заявления, истец оказывал услуги по доставке груза черных металлов для нужд ЗАО «Комтех-Самара».
При выезде 4.02.2009г. с территории ОАО «Волгастальмонтаж», где ЗАО «Комтех-Самара» арендует площадку для складирования своего металла, принадлежащий истцу автомобиль Scaniа (г/н К146СР163) был задержан работниками ответчика. Автомобиль не выпускали в течение трех суток - до 17 часов 6.02.2009г.
При названных обстоятельствах истец просит взыскать убытки в сумме 24072 руб., которые сложились из суммы командировочные расходов, выплаченных водителю за трое суток - 1050 руб., 5022 руб. – штрафа за просрочку доставки груза на основании п.11. ст.34 Устава автомобильного транспорта, 18000 руб. – упущенной выгоды в связи с невозможностью использования автомобиля в течение 3 суток.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По иску о взыскании убытков, истец обязан доказать наличие противоправных действий причинителя убытков, возникновение и объем негативных последствий, а также причинно-следственную связь между ними.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований либо возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца негативных последствий в заявленном размере.
Факт удержания автомобиля следует из постановления об отказе в возбудении уголовного дела от 13.02.2009г., вынесенного оперуполномоченным УВД по Октябрьскому району г.Пензы ст.лейтенантом милиции Малышевым по результатам проверки заявления.
Однако материалы дела не позволяют установить обязанность оплаты истцом командировочных расходов водителю в течение трех суток.
Материалами дела не подтверждено возмещение командировочных расходов водителю автомобиль Scaniа (г/н К146СР163). Истцом не доказана обязанность несения таких расходов, поскольку не доказано наличие трудовых отношений между истцом и водителем задержанного автомобиля, размер командировочных расходов и необходимость их компенсации за трое суток.
Согласно постановлению об отказе в возбудении уголовного дела от 13.02.2009г., автомобиль, задержанный 4.02.2009г., был отпущен 6.02.2009г.
В этой же связи не может быть принят довод истца о необходимости компенсации неполученных доходов за трое суток.
Кроме того, истцом не доказана реальная возможность получения доходов непосредственно в течение трех суток после 4.02.2009г. Истцом не представлено доказательств того, что у него имелась реальная, а не потенциальная возможность получения дохода в сумме 18000 руб.
Предъявляя требование о взыскании убытков в размере штрафных санкций в сумме 5022 руб., предусмотренных п.11. ст.34 Устава автомобильного транспорта истец не представил доказательств уплаты штрафных санкций заказчику услуги – ЗАО «Комтех-Самара». Наличие в Уставе автомобильного транспорта санкции за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств не свидетельствует о возникновении у истца реальных расходов по уплате штрафа как и о том, что они неотвратимо будут понесены.
С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью истцом убытков.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст.101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтранскомплект» оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на истца.
2. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
Судья А.П.Телегин
