Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А49-2864/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2864/2009
“ 19 ” августа 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бормотова Алексея Александровича (440066, г. Пенза, проспект Победы, д. 81, кв. 20)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител»(440000, г. Пенза, ул. Суворова, 65/67)
о взыскании 35 100 руб. 00 коп.
при участии:
от истца:Вахромов А.Б. – представитель по доверенности от 29.04.2009г., паспорт.
от ответчика:Федонина С.В. – юрист по доверенности от 05.07.2009г., паспорт.
установил: индивидуальный предприниматель Бормотов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза.Телефон.РУ» о взыскании 35100 руб. 00 коп., включающих в себя задолженность в сумме 26000 руб. 00 коп. за подрядные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Овощная, 61, выполненные истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2008 года к договору от 05 сентября 2008 года № 15 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител», пени в сумме 9100 руб. 00 коп. в связи с просрочкой оплаты работ за период с 05 февраля 2009 года по 15 апреля 2009 года согласно пункту 2.2.3 дополнительного соглашения к договору.
Иск предъявлен истцом к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза.Телефон.РУ», как к правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител».
В связи с неподтверждением факта реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител» на основании письменного ходатайства истца в соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17 июня 2009 годапроизведена замена ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Телефон.Ру» - надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител».
Судебное заседание по делу назначено на 19 августа 2009 года.
В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал письменное ходатайство вх. № 10743 от 13 августа 2009 года (л.д. 84) об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга в размере 26000 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности платёжным поручением № 558 от 21 апреля 2009 года, а также об увеличении размера требований в части взыскания пени до суммы 9880 руб. 00 коп. в связи увеличением периода начисления штрафных санкций до 21 апреля 2009 года.
Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 9880 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт просрочки оплаты работ, при этом просит суд уменьшить размер ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 05 сентября 2008 года № 15 (л.д. 7), по условиям которого истец обязался в срок с 15 сентября 2008 года по 29 сентября 2008 года выполнить для ответчика ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Овощная, 61, а ответчик обязался принять и оплатить работы истца в сумме 91000 руб. 00 коп. после сдачи результатов работ.
01 октября 2008 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору (л.д. 8), согласно которому истец обязался в срок с 06 октября 2008 года по 20 октября 2008 года выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в помещении по адресу: г. Пенза, ул. Овощная, 61, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ.
Стоимость работ по дополнительному соглашению от 01 октября 2008 года согласована сторонами в сумме 101000 руб. 00 коп. (пункт 3.1).
За нарушение ответчиком (заказчиком) сроков оплаты пунктом 2.2.3 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Обязательства, взятые на себя дополнительным соглашением от 01 октября 2008 года к договору № 15 от 05 сентября 2008 года, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 9-11). Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.
На оплату ответчику выставлен счёт № 18 от 01 октября 2008 года на сумму 101000 руб. 00 коп. (л.д. 87).
Платёжным поручением № 225 от 01 октября 2008 года (л.д. 12) ответчик произвёл частичную оплату работ на сумму 75000 руб. 00 коп.
С учётом частичной оплаты по состоянию на дату обращения в арбитражный суд истец числил за ответчиком задолженность в сумме 26000 руб. 00 коп., которую и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Телефон.РУ», указывая на реорганизацию общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза.Телефон.РУ».
В связи с неподтвердившимся фактом реорганизации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Телефон.Ру» - надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител».
В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований на сумму долга – 26000 руб. 00 коп. – в связи с его оплатой обществом с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител» платёжным поручением № 558 от 21 апреля 2009 года (л.д. 34).
С учётом заявленного уменьшения истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9880 руб. 00 коп. исходя из расчёта 0,5% в день от суммы задолженности за период с 05 февраля 2009 года по 21 апреля 2009 года за 76 дней просрочки платежа согласно представленному расчёту (л.д. 84).
Правомерность начисления штрафных санкций и их расчёт ответчиком не оспариваются. Однако, ответчик просит суд снизить размер неустойки, полагая его завышенным.
Рассмотрев заявленное требование, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате работ, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания неустойки установлена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 9880 руб. 00 коп.
Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, принимая во внимание тот факт, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате работ, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в четыре раза, до суммы 2470 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на сновании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в полном объёме.
Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с оплатой ответчиком суммы основного долга 21 апреля 2009 года, то есть до привлечения общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (17 июня 2009 года), излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Бормотова Алексея Александровича удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенза.Оптител» в пользу индивидуального предпринимателя Бормотова Алексея Александровича (место жительства: г. Пенза, проспект Победы, 81-20; дата рождения: 22 февраля 1975 года; место рождения: г. Пенза; ОГРН 305583524300027) неустойку в сумме 2470 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бормотову Алексею Александровичу (место жительства: г. Пенза, проспект Победы, 81-20; дата рождения: 22 февраля 1975 года; место рождения: г. Пенза; ОГРН 305583524300027) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 904 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 19 от 14 апреля 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
