Решение от 11 июня 2009 года №А49-2862/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-2862/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 11 июня 2009 года       
 
 
    «11» июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Товарищества на вере «Агеев и компания»
 
    к Администрации Еремеевского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области
 
    о регистрации перехода права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Казаков А. Д. (доверенность от 23. 03. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ТНВ «Агеев и компания» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Еремеевского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области, указав, что СПК «Кряжимский» на праве собственности принадлежал объект недвижимости - гидротехническое сооружение длиной 138,5 п.м., шириной 6,5 п.м., высотой 11,2 п.м., расположенное по адресу: Пензенская область Сосновоборский район село Кряжимское. Решением арбитражного суда Пензенской области от 23. 01. 2006 года по делу А49-4526/2005-76б/20 СПК «Кряжимский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В процессе продажи имущества должника, истец, по договору купли-продажи имущества №3 от 09 июля 2007 года, приобрело объект недвижимости — гидротехническое сооружение, длиной 138,5 п.м., шириной 6,5 п.м., высотой 11,2 п.м., расположенное по адресу: Пензенская область Сосновоборский район село Кряжимское. Сумма сделки составила 100000 руб. Платежным поручением №000251 от 24.12 2007 года указанная денежная сумма в полном объеме была перечислена и расчеты по сделке купли-продажи были завершены. 27. 12. 2007 года гидротехническое сооружение передано истцу по акту приема - передачи. По решению арбитражного суда Пензенской области СПК «Кряжимский» ликвидирован. ТНВ «Агеев и компания», и продавец - СПК «Кряжимский», не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. В связи с чем просит признать право собственности на объект недвижимости – гидротехническое сооружение «Плотина», длиной 138,5 п.м., шириной 6,5 п.м., высотой 11,2 п.м., по техническому паспорту от 06.09.2006г., лит.Г, расположенное по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, с. Кряжимское. Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 11, 12, 49 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца предмет иска изменил и просил зарегистрировать переход права собственности от СПК «Кряжимский» к ТНВ «Агеев и компания» на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи  имущества №3 от 09. 07. 2007 года, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 41).
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 164, 165 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 07. 2007 года между СПК «Кряжимский» и товариществом на вере «Агеев и компания» заключен договор купли-продажи имущества №3, по условиям которого СПК «Кряжимский» передает в собственность истца  гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, в границах СПК «Кряжимский». Имущество продано за 100000 руб. (л. д. 24-25).
 
    Спорный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи  от 27. 12. 2007 года (л. л. 27).
 
    Указанный договор заключен путем проведения торгов по продаже имущества СПК «Кряжимский».
 
    Обязательства по оплате имущества истцом исполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 100000 руб. перечислены  платежным поручением №000251 от 24. 12. 2007 года (л. д. 26).
 
    Из обозревавшегося в судебном заседании дела № А49-4526/2005 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кряжимский» следует, что на момент заключения договора купли-продажи №3 от 09. 07. 2007 года, спорный объект недвижимости находился в составе сформированной  конкурсной массы продавца.
 
    06. 09. 2006 года спорный объект проинвентаризирован Сосновоборским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» как гидротехническое сооружение «Плотина» длиной 138, 5 п. м., шириной 6, 5 п. м., высотой 11, 2 п. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, с. Кряжимское (л. д. 28-31).
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела  арбитражным судом установлено, что СПК «Кряжимский» являлся законным владельцем гидротехнического сооружения.
 
    Так, из акта приемки  в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 02. 09. 1975 года следует, что гидротехническое сооружение возведено совхозом «Кряжимский» (л. д. 45 ).
 
    В период существования совхоза действовалиположения ст. 93, 95, 100 ГК РСФСР (1964 года) из смысла которых следует, что имущество, которым колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежало им на праве собственности. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись и средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
 
    Таким образом, совхоз «Кряжимский» являлся собственником спорного имущества в силу закона.
 
    27. 01. 1992 года собрание трудового коллектива совхоза «Кряжимский» приняло решении о реорганизации совхоза в ТОО «Кряжимский» (л. д. 47-48).
 
    Постановлением комиссии по приватизации земель и реорганизации колхозов и совхозов Сосновоборского района от 19. 05. 1992 года совхоз «Кряжимский» реорганизован в ТОО «Кряжимский» (л. д.50), которое стало правопреемником совхоза (п. 1.3 Устава ТОО «Кряжимский»).
 
    Распоряжением Главы администрации Сосновоборского района Пензенской области от 08. 04. 1999 года №127 зарегистрирован Устав СПК «Кряжимский» (л. д. ).
 
    Из п. 1.2 Устава СПК «Кряжимский» следует, что кооператив создан путем реорганизации ТОО «Кряжимское» и является его правопреемником (л. д.52-76).
 
    По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица связана с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ) к существующему юридическому лицу (при присоединении) или к вновь созданным юридическим лицам (при слиянии, выделении, разделении и преобразовании).
 
    Правовой анализ вышеназванных норм позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что возникшее в силу закона право собственности совхоза «Кряжимский» на спорный объект недвижимости перешло в порядке универсального правопреемства к ТОО «Кряжимский», а затем к СПК «Кряжимский», который продал данное имущество товариществу на вере «Агеев и компания», реализовав тем самым правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
 
    Учитывая, что  договор купли-продажи №3 от 09. 07. 2007 года ни кем не оспорен и не противоречит требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам продажи недвижимости, сделка сторонами исполнена, а так же исходя из того, что спорным имуществом распорядилось правомочное лицо, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на гидротехническое сооружение «Плотина» длиной 138, 5 п. м., шириной 6, 5 п. м., высотой 11, 2 п. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, с. Кряжимское.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 20. 03. 2008 года в отношении СПК «Кряжимский» завершено конкурсное производство  и кооператив исключен из  реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (л. д. 11-17, 116-118).
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27 мая 2003 года № 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора, положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ применяются  на основании аналогии закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
 
    Исходя из того, что, передающая  сторона по сделке ликвидирована, в связи с чем не может произвести регистрацию права собственности за собой и подать заявление на регистрацию перехода права собственности за истцом, а последний не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное в законном порядке недвижимое имущество ввиду ликвидации СПК «Кряжимский», арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям аналогию закона, предусмотренную ст. 6 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. ст. 131, 165, 218, 223, 551 ГК РФ, признает исковые требования товарищества на вере «Агеев и компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования товарищества на вере «Агеев и компания» удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива «Кряжимский» к товариществу на вере «Агеев и компания» на гидротехническое сооружение «Плотина» длиной 138, 5 п. м., шириной 6, 5 п. м., высотой 11, 2 п. м., расположенное по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, с. Кряжимское на основании договора купли-продажи имущества №3 от 09. 07. 2007 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                             Н. Е.  Гук