Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А49-2861/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-2861/2009
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2009г.
Полный текст решения изготовлен 3.07.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «РегионСнаб» (450078, республика Башкортостан, г.Уфа, пр-т Салавата Юлаева, 59, офис 431а)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (440039, г.Пенза, ул.Заводская, 5)
о взыскании 719842,08 руб.
при участии в заседании представителей
истца:
Сунагатуллина А.А., представителя по доверенности;
ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО Инвестиционная строительная компания «РегионСнаб» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору поставки товара №2 от 1.06.2008г. в сумме 719842,08 руб., в том числе 431560 руб. - долг по указанному договору, 288282,08 руб. – пени за неоплату товара за период с 16.10.08г. по 31.03.08г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 435, п.3 ст. 438, п.3 ст. 434, п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 29.06.2009г. истец заявленные требования поддержал. Одновременно истец ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя, в сумме 20000 руб.
Ответчик в заседание суда не явился, возражений на иск не представил. О времени и месте заседания суда ответчик извещен.
С учетом мнения истца на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заседании 29.06.2009г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «ИСК «Регион» и ООО «Промстрой» заключендоговорпоставки №2 от 1.06.2008г.(л.д.19-21-8),по условиям которого (п.1.1 договора) истец обязался поставлять ответчику щебень разных фракции в количестве и в сроки согласно дополнительно согласовываемым спецификациям.
Цена товара согласно п.2.1 договора подлежала согласованию в протоколе согласования цен и включала транспортные расходы по доставке товара.
Стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,4% от суммы долга в день ( п.7.4 договора).
Протоколом согласования цен от 15.09.2008г. стороны согласовали цену щебня фракции 5-20 в размере 120000 руб. за 1 куб. м.
В соответствии с заявкой ответчика истцом выставлен счет №123 от 16.09.2008г. на оплату партии шебня фракции 5-20 в количестве 400 куб.м.
Согласно условию счета он подлежал оплате до 16.10.2008г.
До наступления срока оплаты по накладной №75 от 6.10.2008г. истец передал ответчику партию щебня фракции 5-20 в количестве 401,3 куб.м. общей стоимостью 481560 руб.
Товар ответчиком принят без замечаний.
Как указано истцом, товар оплачен частично, платежным поручением от 15.10.2008г. истец оплатил лишь сумму 50000 руб.
В связи с вышеназванными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 431560 руб., а также пени по условиям договора в сумме 288282 руб. за период с 16.10.2008г. по 31.03.2009г.
Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.
Возражений по сумме долга – 431560 руб. либо доказательств его уплаты суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика долга в сумме 431560 руб.
При оценке требования о взыскании неустойки арбитражный суд приходит к выводу, что ее начисление неправомерно произведено на сумму долга с учетом НДС. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и распространению на налоговые правоотношению не подлежит. При таких обстоятельствах в соответствии с условиями договора арбитражный суд признает правомерно заявленным требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2008г. по 31.03.2009г в сумме 244306,85 руб.
Одновременно, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,4% в день от суммы долга), ее многократное превышение действующей ставки рефинансирования (11,5% годовых), арбитражный суд признает неустойку в сумме 244306,85 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 61076,71 руб.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 492636,71 руб., в т.ч. долг - 431560 руб., неустойка – 61076,71 руб. В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При этом на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине исходя из суммы 675866,75 руб., включающей сумму долга -431560 руб. и неустойки, заявленной правомерно – 244306,85 руб., поскольку частичное удовлетворение иска состоялось ввиду частичного уменьшения размера неустойки по инициативе суда.
.
Оценивая заявление истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя А.А.Суннагатулина в сумме 20000 руб., арбитражный суд признает несение истцом расходов подтвержденным. Суду представлен договор от 11.03.2009г. по условиям которого А.А.Суннагатулину поручалось представительство интересов истца в Арбитражном суде Пензенской области по делу о взыскании задолженности с ООО «Промстрой», а также расходный кассовый ордер №47 от 5.06.2009г. согласно которому предусмотренная договором сумма – 20000 руб. представителем получена.
В то же время, с учетом положений ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом степени сложности дела и отсутствия возражений по иску со стороны ответчика, арбитражный суд признает возможным отнесение на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Как следствие, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 17861,58 руб., в т.ч. расходы по государственной пошлине - 12861,58 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «РегионСнаб» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «РегионСнаб» сумму 492636,71 руб., в т.ч. долг - 431560 руб., неустойка – 61076,71 руб., а также судебные расходы в сумме 17861,58 руб., в т.ч. расходы по государственной пошлине - 12861,58 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
