Решение от 16 июля 2009 года №А49-2852/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                              Дело № А49-2852/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.             
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро» (440034, Пензенская область, Камешкирский район, с. Старый Чирчим, ул. Мира, 11-А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Киндяковское» (442450, Пензенская область, с. Русский Камешкир, ул. Радищева, 10)
 
    о взыскании 286819 руб. 70 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Няхина И.П. – представитель по доверенности от 25.05.2009г.
 
    от ответчика:не явились, извещены,
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро»обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Киндяковское» суммы 286819 руб. 70 коп., состоящей из задолженности в сумме 274600 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 13 от 26.10.2008г. на выполнение уборочных работ, и неустойки в виде пени в размере 0,05%, начисленных в порядке п. 6.2. договора в сумме 14729 руб. 70 коп.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 17 июня 2009 года подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 274600 руб.
 
    Мировое соглашение по делу стороны не заключили.
 
    Ответчик в судебное разбирательство, назначенное на 15 июля 2009 года, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в надлежащем порядке (уведомление о вручении от 25 июня 2009 года, л.д. 71).
 
    При таких обстоятельствах дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    На основании заключенного договора № 13 от 26 октября 2008 года на выполнение работ истец по заданию ответчика на принадлежащих ему полях площадью 208 га произвел работы по уборке подсолнечника.
 
    Согласно условиям договора стоимость работ по уборке урожая составляет 1200 руб. за 1 га. В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязался произвести оплату выполненных работ в течении десяти дней с момента подписания актов выполненных работ.
 
    За нарушение сроков оплаты работ стороны в пункте 6.2 договора предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки.
 
    Как следует из иска, истец выполнил работы по уборке подсолнечника, в связи с чем между сторонами были подписаны акты выполненных работ зерноуборочными комбайнами и акт оказания услуг автомобилями марки «КАМАЗ» на общую сумму  274600 руб.
 
    В акте взаимных расчетов (л.д. 12) ответчик задолженность перед истцом в сумме 274600 руб. признал. Оплата задолженности ответчиком не произведена.
 
    В связи с этим, истец инициировал иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 274600 руб. и на основании пункта 6.2 договора неустойки в виде пени, что согласно уточненному расчету истца, за 89 дней начиная с 9 ноября 2009 года, составило сумму 12219 руб. 70 коп.
 
    Учитывая, что стороны состояли в договорных отношениях, уборочные работы выполнены истцом в полном объеме, акты выполненных работ и акт сверки ответчиком подписаны без замечаний по объему и качеству работ, ответственность за просрочку оплаты работ стороны предусмотрели в договоре, доказательств оплаты работ, либо возражений на иск ответчик суду не представил, то арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и на основании статей 307, 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи представителем в размере 15000 руб.
 
    Арбитражным судом установлено, что интересы ООО «Приоритет-Агро» в соответствии с договором № 44 от 10 апреля 2009 года на оказание юридических услуг и на основании выданной доверенности от 25 мая 2009 года в арбитражном суде представляла Няхина Ирина Петровна.
 
    Расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи составили 15000 руб. (платежное поручение № 164 от 14 мая 2009 года).
 
    С учетом выполненного объема работ, включая подготовку искового заявления, наличие актов выполненных работ, акта сверки, подписанных ответчиком, подборку документов, участие представителя истца в судебных заседаниях (18.05.2009 г., 17.06.2009 г, 15.07.2009 г.), арбитражный суд признает расходы разумными и подлежащими взысканию в размере 10000 руб. на основании статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 руб. 01 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киндяковское», Пензенская область, с. Русский Камешкир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро», Пензенская область Камешкирский район, с. Старый Чирчим 286819 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 274600 руб., пени в сумме 12219 руб. 70., а также расходы по государственной пошлине в размере 7236 руб. 39 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро», Пензенская область Камешкирский район, с. Старый Чирчимиз доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 руб. 01 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                         М.Н. Холькина