Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А49-2851/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2851/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро» (440034, Пензенская область, Камешкирский район, с. Старый Чирчим, ул. Мира, 11-А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев)
о взыскании 498180 руб. 80 коп.
при участии:
от истца:Няхина И.П. – представитель по доверенности от 25.05.2009г.
от ответчика:не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро»обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» суммы 498180 руб. 80коп., состоящей из задолженности в сумме 447200 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение уборочных работ, и неустойки в виде пени в размере 0,05%, начисленных в порядке п. 6.2. договора в сумме 50980 руб. 80коп. за период с 16.08.2008г. по 31.03.2009г.
Ответчик в предварительные судебные заседания 18 мая 2009 года, 17 июня 2009 года, судебное разбирательство, назначенное на 15 июля 2009 года, не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в надлежащем порядке (уведомление о вручении от 25 июня 2009 года, л.д. 55).
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
На основании заключенного договора от 26 июля 2008 года на выполнение работ истец по заданию ответчика на принадлежащих ему полях площадью 250 га произвел уборочные работы – однолетние травы на сенаж посредством использования сельхозтехники, принадлежащей истцу.
Согласно условий договора, стоимость работ по уборке составляет 2300 руб. за 1 га. В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязался произвести оплату выполненных работ в течении десяти дней с момента подписания актов выполненных работ.
Стороны в пункте 6.2 договора предусмотрели ответственность, в соответствии с которой за нарушение сроков оплаты работ ответчик выплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Как следует из иска, истец выполнил уборочные работы полностью, в связи с чем между сторонами был подписан акт № 00000007 от 04 августа 2008 года (л.д. 39). Оплата работ ответчиком не произведена, заявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с данными обстоятельствами истец инициировал иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору от 26 июля 2008 года в общей сумме 447200 руб. и на основании пункта 6.2 договора неустойки в виде пени, что согласно расчету за период просрочки с 16 августа 2009 года по 31 марта 2009 года составляет 50980 руб. 80 коп.
Учитывая, что стороны состояли в договорных отношениях, уборочные работы выполнены истцом в полном объеме, акт выполненных работ ответчиком подписан без замечаний по объему и качеству работ, ответственность за просрочку оплаты работ стороны предусмотрели в договоре, доказательств оплаты работ, либо возражений на иск ответчик суду не представил, то арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и на основании статей 307, 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению полностью.
Кроме этого, истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи представителем в размере 15000 руб.
Арбитражным судом установлено, что интересы ООО «Приоритет-Агро» в соответствии с договором № 43 от 10 апреля 2009 года на оказание юридических услуг и на основании выданной доверенности от 25 мая 2009 года в арбитражном суде представляла Няхина Ирина Петровна.
Расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи составили 15000 руб. (платежное поручение № 163 от 14 мая 2009 года).
С учетом выполненного объема работ, включая подборку документов, подготовку искового заявления, наличие акта выполненных работ, подписанного ответчиком, участие представителя истца в судебных заседаниях (18.05.2009 г., 17.06.2009 г, 15.07.2009 г.), арбитражный суд признает расходы разумными и подлежащими взысканию в размере 10000 руб. на основании статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуслык», Пензенская область, Кузнецкий район, с. Большой Труев в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро», Пензенская область Камешкирский район, с. Старый Чирчим 498180 руб. 80 коп., в том числе задолженность в сумме 447200 руб., пени в сумме 50980 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11463 руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
