Решение от 08 июня 2009 года №А49-2822/2009

 
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
г.Пенза                                                               Дело А49-2822/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена    3.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен         8.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Мордовского филиала в г.Саранске (115162, г.Москва, ул.Шаболовка, 31, стр.Б;  430000, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 62)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-Поволжье» в лице филиала - «Главное управление по Республике Мордовия» (603000, г.Нижний Новгород, ул.Звездинка, 28/13; 430000, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 52)
 
    о взыскании         2526 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Не явился;
 
    от ответчика:
 
    Зинченко О.Е., представителя по доверенности;
 
    установил.
 
 
    ОАО «АльфаСтрахование» в лице Мордовского филиала в г.Саранске обратилось с иском к ООО «РОСГОССТРАХ-Поволжье» в лице филиала - «Главное управление по Республике Мордовия» о взыскании в порядке суброгации прав страховщику страхового возмещения в сумме 2526 руб.
 
    Как указал истец, 16.11.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 3 (рег.знак В 333 ТР 13), застрахованного истцом, и автомобиля OpelASTRA (рег.знак В 088 ТВ 13), ответственность владельца которого застрахована ответчиком.
 
    Истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, перечислив владельцу автомобиля Mazda 3 денежные средства в сумме 66641                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            руб.
 
    Однако, признав причинение ущерба автомобилю Mazda 3 в вышеназванном ДТП страховым случаем, ответчик возместил истцу сумму ущерба лишь частично, сумме  64115 руб.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать разницу между произведенной им страховой выплатой и перечисленным ответчиком возмещением - 2526 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
 
    В судебное заседание 3.06.2009г. истец не явился, о времени и месте проведения заседания суда истец  извещен.
 
    Ввиду отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие истца на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по доводам искового заявления.
 
    Ответчик иск не признал. По существу исковых требований ответчиком  указано, что требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворено  с учетом учета износа деталей автомобиля Mazda 3. Как следствие, сумма к выплате составила 64115 руб. Ответчик указал, что в силу п.63 «б» Правил страхования гражданской ответственности страховое возмещение должно производится с учетом износа деталей.
 
    Дело рассмотрено судом с оглашением резолютивной части в заседании 3.06.2009г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    16.11.2008г. произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3 (рег.знак В 333 ТР 13), застрахованным истцом, под управлением водителя Финаева А.С. и автомобиля OpelASTRA (рег.знак В 088 ТВ 13), под управлением водителя Лапина А.С., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.30).
 
    В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сударкина А.В. признан водитель автомобиля OpelASTRA Лапин А.С.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля OpelASTRA (рег.знак В 088 ТВ 13) Н.Е.Кривовой застрахована ООО «РОСГОССТРАХ-Поволжье» согласно полису ОСАГО ААА 0457218699, что следует из справки о ДТП.
 
 
    Автомобиль Mazda 3 (рег.знак В 333 ТР 13), принадлежащий ООО «Торговый мир», застрахован по риску «КАСКО» согласно договору страхования средств наземного транспортных средств №900005/046/00750/8  от 11.06.2008г. (л.д.23-29) ОАО «Альфастрахование» в пользу выгодоприобретателя – ООО «Торговый мир»
 
 
    По заявлению  ООО «Торговый мир»  от 21.11.2008г. (л.д.22) причинение ущерба автомобилю Mazda 3 (рег.знак В 333 ТР 13) в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии признано страховым случаем.
 
    По результатам рассмотрения заявлений подписаны  два страховых акта, в т.ч. акт №9000/046/000000692/08 от 17.11.2008г. (л.д.20) согласно которому истцом  принято решение о производстве страховой выплаты в пользу ООО «Торговый мир» в сумме 52964 руб., а также акт №9000/046/000000692/08 доп (л.д.18) согласно которому ООО «Торговый мир»  28.01.2009г. принято решение о производстве дополнительной страховой выплаты в пользу ООО «Торговый мир» в сумме 13677 руб.
 
    Определение суммы страхового возмещения произведено на основании актов осмотра повреждений, в т.ч. первого - №08/11/2637у от 21.11.2008г. (л.д.33) и дополнительного - №08/12/2821у от 11.12.2008г. (л.д.36), составленных с участием специализированной  организации - ООО «Рыночные оценочные системы», а также на основании калькуляций стоимости восстановительных работ, произведенных  ЗАО СБД «Эскорт», №672СР/08 от 4.12.2008г.  (л.д.39) и №766-СР/08 от 22.12.2008г.(л.д.40).
 
    Платежным поручением №22 от 12.12.2008г. истец перечислил ООО «Торговый мир» сумму 52964 руб. Платежным поручением №41 от 28.01.2009г. истец дополнительно перечислил ООО «Торговый мир» сумму 13677 руб. Всего истец перечислил своему страхователю 66641 руб.
 
 
    В дальнейшем письмом №59/09 от 9.02.2009г. (л.д.12) истец обратился за возмещением выплаченной суммы в порядке суброгации прав в адрес ответчика, который является страховщиком владельца транспортного средства причинителя вреда.
 
    Письмо ответчиком получено (л.д.15), что не оспаривается последним
 
    Требование истца удовлетворено частично. Ответчиком истцу произведено возмещение суммы 64115 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, скорректированной  на содержащийся в калькуляциях ЗАО СБД «Эскорт», №672СР/08 от 4.12.2008г.  (л.д.39) и №766-СР/08 от 22.12.2008г.(л.д.40) коэффициент износа.
 
    Правильность определения самих расходов на восстановительный ремонт в вышеназванных калькуляциях ответчиком не оспаривается.
 
 
    Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Судом установлено, что истец является страхователем и выгодоприобретателем в договоре страхования  автомобиля Mazda 3 по риску «КАСКО».
 
    В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Истцом произведено страховое возмещение в сумме 64115 руб. в связи с чем ему перешли права выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности, заключенному ООО «Росгосстрах-Поволжье» со своим страхователем – Н.Е.Кривовой согласно полису ОСАГО  ОСАГО ААА 0457218699.
 
    Требования истца о полном возмещении понесенных им расходов неправомерно отклонено.
 
    Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу закона либо договора и должны  исполняться надлежащим образом.
 
    Довод ответчика о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов со ссылкой на  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, судом принят быть не может.
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), При названных обстоятельствах положения Правил не должны противоречить данному Закону.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Федеральный закон от 25.04.2002 г. N40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым  руководствоваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
 
 
    Отказывая в производстве выплаты в полном объеме, ответчик занизил сумму произведенной выплаты  на коэффициент износа.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 929, 930, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 2526 руб.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него  в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу  открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  страховое возмещение в сумме 2526 руб., а также расходы по государственной пошлине 500 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано  путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
 
    Судья                                                                                                А.П.Телегин