Решение от 26 мая 2009 года №А49-2803/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-2803/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 26 мая 2009 года       
 
 
    «26» мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Министерства государственного имущества Пензенской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Лоск»
 
    3-е лицо: ГУЗ «Областной онкологический диспансер»
 
    о взыскании 2999 руб. 75 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Кузнецова Н.В. (доверенность от 09.10.2008 года)
 
    от ответчика: представитель Веденеева Н. В. (доверенность от 25. 05. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Лоск», указав, что  между сторонами заключен договор аренды  движимого имущества №1017 от 12. 04. 2007 года. Имущество передано ответчику  во временное пользование  балансодержателем движимого имущества – ГУЗ «Областной онкологический диспансер». Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату, ему начислены пени на основании п. 6.1 договора в размере 0, 3%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 17. 04. 2007 года по 10. 04. 2009 года. В связи с чем просит взыскать с ООО «Лоск» пени в сумме 2959 руб. 41 коп. Требования заявлены на основании ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал,  размер иска увеличил и просил взыскать с ООО «Лоск» пени в сумме 2999 руб. 75 коп. за просрочку платежа за период с 17. 04. 2007 года по 25. 05. 2009 года.
 
    Учитывая, что  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, а так же исходя из того, что увеличение размера пени не противоречит закону, и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 2999 руб. 75 коп.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что просрочка платежа по договору аренды № 1017 от 12. 04. 2007 года действительно имела место, однако оплатить арендную плату в установленные  договором сроки общество не могло, так как основным видом деятельности прачечной является оказание услуг по стирке белья для ГУЗ «Пензенский областной онкологический диспансер», который не оплачивал своевременно услуги по стирке белья. Иной возможности получения денежных средств и своевременного внесения арендной платы ООО «Лоск» не имеет. Просит в иске отказать.
 
    Представитель 3-го лица в судебное заседание е явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12. 04. 2007 года между арендодателем – Министерством государственного имущества Пензенской области, балансодержателем – ГУЗ «Областной онкологический диспансер» и арендатором – ООО «Лоск» заключен договор аренды движимого имущества №1017, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передают арендатору во временное пользование оборудование, согласно перечня, а ответчик обязуется принять имущество и вносить арендную плату  ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (л. д. 7-10).
 
    По соглашению сторон срок действия договора установлен с 09. 04. 2007 года (п. 7.1. договора).
 
    Из объяснений истца следует, что арендная плата в период с 12. 04. 2007 года по 10. 05. 2009 года  вносилась ответчиком  несвоевременно.
 
    Данный факт представителем ООО «Лоск» не оспаривается.
 
    Арбитражный суд признает требования Министерства государственного имущества Пензенской области о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 6. 1. договора № 1017 от 12. 04. 2007 года и составляет 0, 3  %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной пени составляет 2999 руб. 75 коп.
 
    Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 1500 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом у арбитражного суда отсутствуют законные основания для освобождения ООО «Лоск» от ответственности за несвоевременную оплату арендных платежей исходя из следующего.
 
    Согласно п.  3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, нарушение обязательств со стороны ГУЗ «Областной онкологический диспансер» по своевременной оплате услуг по стирке белья и отсутствие денежных средств, законодатель не относит к обстоятельствам, при наличии которых должник может быть освобожден от ответственности.
 
    Доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представитель ответчика не представил, тогда как в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоск» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области пени в сумме 1500 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н. Е. Гук