Дата принятия: 27 мая 2009г.
Номер документа: А49-2802/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2802/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года
«27» мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
Министерства государственного имущества Пензенской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Электронная территория «Аэрофотосъёмка»
3-е лицо: ГБУ «ПРОБИ»
о взыскании 6365 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: представитель Кузнецова Н.В. (доверенность от 09.10.2008 года)
от 3-го лица: представитель Шишова И.А. (доверенность от 08.12.2008 года)
У С Т А Н О В И Л:
Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Электронная территория «Аэрофотосъёмка», указав, что 10. 12. 2007 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 46, 8 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 16 для организации малого и среднего бизнеса. С февраля 2009 года ответчик не вносит арендную плату. В связи с чем за период с февраля по апрель 2009 года образовалась задолженность в сумме 4071 руб. 60 коп. Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы в предыдущие периоды ответчику начислены пени на основании п. 7.3 договора. В связи с чем просит взыскать с ООО «Электронная территория «Аэрофотосъемка» сумму долга по арендной плате в размере 4071 руб. 60 коп., пени в сумме 729 руб. 15 коп. Требования заявлены на основании ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, размер иска увеличил и просил взыскать с ООО «Электронная территория «Аэрофотосъемка» сумму долга в размере 5089 руб. 50 коп за период с февраля 2009 года по май 2009 года и пени в сумме 1275 руб. 76 коп. за период с 15. 12. 2007 года по 25. 05. 2009 года.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, а так же исходя из того, что увеличение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 6365 руб. 26 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной налоговым органом по запросу суда, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 18).
Представитель 3-го лица считает иск обоснованным и просит его удовлетворить.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителей истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10. 12. 2007 года между арендодателем – Министерством государственного имущества Пензенской области, балансодержателем – ГБУ «ПРОБИ» и арендатором – ООО «Электронная территория «Аэрофотосъемка» заключен договор аренды недвижимого имущества №1154, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передают ответчику в арендное пользование нежилое помещение площадью 46, 80 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 16 для организации малого и среднего бизнеса в г. Пензе, а ООО «Электронная территория «Аэрофотосъемка» обязано вносить арендную плату в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца (л. д. 7-11).
По соглашению сторон срок действия договора установлен с 18. 10. 2007 года (п. 8.1. договора).
Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-сдачи от 18. 10. 2007 года, подписанному сторонами (л. д. 12).
Из представленного истцом расчета следует, что в период с февраля по 10 мая 2009 года арендная плата ответчиком не вносилась.
Министерство государственного имущества Пензенской области числит за ООО «Электронная территория «Аэрофотосъемка» заложенность по арендной плате в сумме 5089 руб. 50 коп.
Ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в спорный период не представлены.
Исходя из того, что ответчиком факт неисполнения обязательств в период с февраля по май 2009 года по договору аренды № 1154 от 10. 12. 2007 года не оспорен, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, признает требования Министерства государственного имущества Пензенской области о взыскании с ООО «Электронная территория «Аэрофотосъемка» суммы долга в размере 5089 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ООО «Электронная территория «Аэрофотосъемка» пени за просрочку внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 7. 3. договора № 1154 от 10. 12. 2007 года и составляет 0, 3 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, арендная плата в период с 15. 12. 2007 года по 25. 05. 2009 года вносилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем ему начислены пени в размере1275 руб. 76 коп.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 600 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронная территория «Аэрофотосъёмка» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области сумму долга в размере 5089 рублей 50 копеек, пени в сумме 600 рублей. Всего 5689 рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронная территория «Аэрофотосъёмка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
