Решение от 29 июня 2009 года №А49-2797/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-297, 2798/2009
 
    «29»  июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», 440505, Пензенская обл., Пензенский район, п. Мичуринский, ул. 40-лет Октября, 24 (по месту нахождения филиала «Волгоавтогаз»)
 
    кООО «Мобильные газовые системы-Пенза», 440505, Пензенская обл., Пензенский район, п. Мичуринский, ул. 40-лет Октября, 24
 
    о  взыскании  208 834 руб. 14 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Бочарников А.А. - представитель по дов. № 41/09 от  01.01.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён по юридическому адресу
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы - Пенза» о взыскании суммы 208 834 руб. 14 коп., включающей задолженность в сумме 197 315 руб. по договорам №28П/07-0126 от 01.11.2007г., №28П/08-0421 от 01.11.2008г. о долевом участии в техническом обслуживании и ремонте инженерных сетей, неустойку в сумме 10 716 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 802 руб. 78 коп. в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу (л.д.96).  Представитель истца пояснил, что организации сторон располагаются рядом, ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет и покинул помещение по юридическому адресу, не известив о месте выбытия истца, по данным истца руководитель ответчика снял с себя полномочия.
 
    Неявка надлежаще извещённого участника судебного процесса в судебное заседание не препятствует в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    1 ноября 2007 года  стороны заключили договор №28П/07-0126 о долевом участии в техническом обслуживании и ремонте инженерных сетей, согласно которому истец предоставлял ответчику в пользование инженерные сети и обязывался производить собственным иждивением профилактику, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей и сооружений.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался принять долевое участие в техническом обслуживании и ремонте инженерных сетей и сооружений, по которым для ответчика осуществлялся транзит энергоносителей, посредством оплаты истцу доли расходов на обслуживание сетей в сумме 21 250 руб. ежемесячно.  Оплату указанной суммы ответчик обязан был перечислять истцу на расчётный счёт или вносить в кассу до 5 числа месяца, следующего за расчётным.
 
    На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг по состоянию на 1 ноября 2008 года в сумме 18 750 руб. Факт задолженности ответчик подтвердил, подписав акт сверки расчётов по состоянию на 31.03.2009г. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 802 руб. 78 коп. за неисполнение обязательств по оплате по договору№28П/07-0126 от 01.11.2007г. Сумму процентов по состоянию на 1 апреля 2009 года истец подтвердил расчётом. Просрочка в оплате доли в техническом обслуживании инженерных сетей подтверждена материалами дела, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    1 ноября 2008 года сторонами был заключен аналогичный договор №№28П/08-0421 о долевом участии в техническом обслуживании и ремонте инженерных сетей в 2008-2009 годах. Стороны изменили ежемесячную оплату доли ответчика по участию в обслуживании сетей, определив её в сумме 35 713 руб. в месяц.
 
    Истец ежемесячно предъявлял ответчику счета-фактуры на оплату технического обслуживания в указанной выше сумме. Ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате доли в техническом обслуживании сетей, по состоянию на 1 апреля 2009 года истец числил  за ответчиком задолженность по оплате доли технического обслуживания  в сумме 178 565 руб. Сумму долга ответчик признал, подписав акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.03.2009г. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил. Задолженность в сумме 178 565 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика  в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.4.2. договора в сумме 10 716 руб. 36 коп. из расчёта 0,1% в день по состоянию на 14.04.2009г. Сумму неустойки истец обосновал расчётом. Просрочка в оплате по договору №№28П/08-0421 от 01.11.2008г. подтверждена материалами дела, неустойка в сумме 10 716 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расход по оплате государственной пошлины по иску и заявлению по обеспечению иска, удовлетворённому судом,  подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы - Пенза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженность в сумме 197 315 руб., договорную и законную неустойки в сумме 11 519 руб. 14 коп.,  всего сумму 208 834 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  6 676 руб. 70 коп.
 
    3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» из дохода федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 391 руб.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева