Решение от 28 мая 2009 года №А49-2796/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-2796/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы
 
    к Индивидуальному предпринимателю Халилову Вугару Атабала Оглы
 
 
    о взыскании суммы 148.757,26 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы: извещён надлежащим образом, не явился;
 
    от ответчика – Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабалы Оглы: А.М.Андрюшин – представитель по доверенности от 5 февраля 2009 года (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-2796/2009 от 15 апреля 2009 года) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Халилову Вугару Атабала Оглы, в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы договорную неустойку за период с 22 ноября 2004 года по 20 марта 2009 года в сумме 148.757,26 руб. (том 1; л.д.3-5, 6-9).
 
    Определением арбитражного суда 18 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 26 мая 2009 года (том 1; л.д.40-41).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 26 мая 2009 года представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы не явился. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.48). Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы представил арбитражному суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1; л.д.47). Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 13 апреля 2009 года, в заявлении от 25 мая 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы своевременно не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 (том 1; л.д.3-5, 6-9, 47).
 
    Позиция ответчика – Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглыпо заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 26 мая 2009 года: удовлетворить исковые требования частично, уменьшив подлежащую взысканию сумму договорной неустойки.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы, арбитражный суд установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы является юридическим лицом (том 1; л.д.10-15, 16, 17). Халилов Вугар Атабала Оглы является индивидуальным предпринимателем (том 1; л.д.31, 32, 37, 46).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 (том 1; л.д.20-30).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    По договору аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы полностью исполнил свои обязательства по передаче Индивидуальному предпринимателю Халилову Вугару Атабала Оглы объекта аренды (земельного участка), а Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы полностью исполнил свои обязательства по принятию объекта аренды (земельного участка), что подтверждается актом приёма-передачи от 12 ноября 2004 года (том 1; л.д.26).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 арендная плата за пользование земельным участком составляет 20.859,42 руб. в месяц (том 1; л.д.20).
 
    В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Индивидуальным предпринимателем Халиловым Вугаром Атабала Оглы ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платёж (том 1; л.д.20-обор).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы не числит за Индивидуальным предпринимателем Халиловым Вугаром Атабала Оглы основной долг по арендной плате (том 1; л.д.6-9).
 
    Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы своевременно не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. В связи с этим Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы начислил Индивидуальному предпринимателю Халилову Вугару Атабала Оглы договорную неустойку за период с 22 ноября 2004 года по 20 марта 2009 года в сумме 148.757,26 руб. (том 1; л.д.6-9).
 
    В период с 22 ноября 2004 года по 20 марта 2009 года договор аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 являлся действующим.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 в случае нарушения Индивидуальным предпринимателем Халиловы Вугаром Атабала Оглы срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.7 договора аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998, начисляются пени в размере 0,3% невнесённой (несвоевременно внесённой) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы не представил арбитражному суду возражения по расчёту договорной неустойки в сумме 148.757,26 руб..
 
    В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы о взыскании с Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы договорной неустойки за период с 22 ноября 2004 года по 20 марта 2009 года в сумме 148.757,26 руб. является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы не числит за Индивидуальным предпринимателем Халиловым Вугаром Атабала Оглы основной долг по арендной плате, Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы не возражает по расчёту договорной неустойки в сумме 148.757,26 руб., Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы возражает по сумме договорной неустойки, просит арбитражный суд уменьшить подлежащую взысканию сумму договорной неустойки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление негативных последствий для Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в сумме 148.757,26 руб. в связи с просрочкой исполнения Индивидуальным предпринимателем Халиловым Вугаром Атабала Оглы обязательства по внесению арендной платы, признаёт, что заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению и подлежащей уменьшению до суммы 10.000,00 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы своевременно не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, со стороны Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, договором аренды земельного участка от 12 ноября 2004 года №5998 предусмотрено обязательство Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы по уплате договорной неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, Индивидуальный предприниматель Халилов Вугар Атабала Оглы не возражает по расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы договорной неустойки за период с 22 ноября 2004 года по 20 марта 2009 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 10.000,00 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 148.757,26 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 4.475,15 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена, так как Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в арбитражный суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим государственная пошлина в сумме 4.475,15 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично и за счёт Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является правомерной, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4.475,15 руб. подлежит отнесению полностью на Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы и взысканию с Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы договорную неустойку в сумме 10.000,00 руб..
 
    Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халилова Вугара Атабала Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.475,15 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов