Решение от 14 мая 2009 года №А49-2793/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                     Дело № А49-2793/2009
 
    «14» мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области (440000, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Гоголя, 11)
 
    к Объединенному военному комиссариату г. Сердобска(440000, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Советская, 4)
 
 
    о взыскании 2792 руб. 25 коп. 
 
 
    установил: отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Объединенному военному комиссариату г. Сердобскао взыскании задолженности в сумме 2792 руб. 25 коп. по договору № 86 от 01.01.2007 г. об оказании услуг по охране и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны за период с октября по ноябрь 2008 года.
 
    Определением от 16 апреля 2009 года Арбитражный суд Пензенской области признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил сторонам в срок до 14 мая 2009 года представить возражения в отношении упрощенного порядка рассмотрения спора, а также отзыв ответчика на исковое заявление или иные доказательства по делу.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание – 14 мая 2009 года не явились, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25-26).
 
    Учитывая изложенное, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор № 86 от 01 января 2007 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений ответчика – Объединенного военного комиссариата г. Сердобскаи экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта ответчика на пульт централизованной охраны для принятия соответствующих мер по охране (п.п. 1.1., 1.2.1., 1.2.2. договора от 01.01.2008 г.).
 
    Согласно перечню № 86 к договору № 86 от 01.01.2007 г. стоимость услуг по охране здания военного комиссариата, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Советская, 4, составила сумму 930 руб. 75 коп. в месяц.
 
    Согласно п. 5.3. договора № 86 от 01.01.2007 г. ответчик обязан производить абонентскую плату ежемесячно на основании акта выполненных работ и представленного счета не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с октября по декабрь 2008 года ответчиком не исполнено. Так, по состоянию на 01 января 2009 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2792 руб. 25 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Возражений о размере задолженности от ответчика не поступило. Доказательств оплаты не представлено. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 2792 руб. 25 коп. подтверждается актом сверки подписанным сторонами (л.д. 8) и ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическая задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не предоставил, сумму основного долга ответчик подтвердил в акте взаимной сверки, ответчик задолженность не оспаривает, то арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Объединенного военного комиссариата г. Сердобска Пензенской области в пользу отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Сердобскому району Пензенской области задолженность в сумме 2792 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.Н. Холькина