Решение от 03 июня 2009 года №А49-2760/2009

     
 
    
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                        Дело № А49-2760/2009
 
    «3» июня  2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр Безопасности», 440000, г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 30, оф. 20
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СУРАГРО», 442450, Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир, ул. Автодорожная, 21
 
 
    о взыскании 177929 руб. 76 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Плешаков П.А. – адвокат по доверенности от 17.02.2009 г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр Безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУРАГРО» о взыскании задолженности в сумме 170111 руб. за оказанные услуги по охране строящегося животноводческого комплекса по содержанию крупного рогатого скота на 3500 голов, расположенного в 300 метрах юго-восточнее перекрестка автодорог Елюзань-Лопатино (Камешкир-Шаткино) Камешкирского района Пензенской области  в соответствии с договором на оказание услуг № 13 от 17 ноября 2008 года, пени за просрочку платежа в сумме 7818 руб. 76 коп. в соответствии с п. 4.5 вышеуказанного договора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил:  в соответствии с договором на оказание услуг № 13 от 17.11.2008 г. истец оказывал  ответчику услуги по охране строящегося животноводческого комплекса по содержанию крупного рогатого скота.
 
    В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 146400 руб. в месяц (согласно дополнительно соглашения от 17.12.2008 г. стоимость составляет 131760 руб.). ответчик обязался производить оплату оказанных услуг безналичным расчётом путем 100% предварительной оплаты не позднее последнего дня предшествующего месяцу оказания услуг.
 
    В период с декабря 2008 года по март 2009 года истец оказал ответчику услуги по охране на сумму 170111 руб. В доказательство факта оказания услуг истец представил в материалы дела двухсторонние акты №000695 от 17.12.2008 г., №000004 от 16.01.2009 г., №000051 от 16.02.2009 г., №000097 от 04.03.2009 г. Расчеты за оказанные услуги ответчиком произведены частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 170111 руб.
 
    В связи с просрочкой платежа в соответствии с п. 4.5 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета пени составляет сумму 7818 руб. 76 коп.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств погашения долга и возражений по его сумме ответчик не представил.      
 
    Принимая во внимание, что охранные услуги  оказаны истцом по договору, ответчиком не оплачены, ответственность за просрочку платежа предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 781 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 170111 руб. и пени в сумме 7818 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пензенской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                      Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУРАГРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр Безопасности» долг в сумме 170111 руб., пени в сумме 7818 руб. 76 коп., а всего: 177929 руб. 76 коп. и  расходы по госпошлине в сумме 5059 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                             Т.Н. Пузарина