Решение от 14 мая 2009 года №А49-2751/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-2751/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 14 мая 2009 года
 
 
    «14» мая 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Гаражного кооператива №4 «Буран»
 
    к  Администрации города Пензы
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: председатель ГК Невенчанный А.Г., представитель Аравина Е. Н. (доверенность от 15. 12. 2006 года)
 
    от ответчика: представитель Лагутина О. В. (доверенность от 08. 04. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГК №4 «Буран» обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы общей площадью 5461,0 кв.м., состоящие из: лит.А - 635,1 кв.м., лит.Б - 636 кв.м., лит.В – 720,5 кв.м., лит.Г – 622,6 кв.м., лит.Г1 – 47,4 кв.м., лит.Д – 564,2 кв.м., лит.Е – 552,9 кв.м., лит.Е1 – 32,6 кв.м., лит.Ж – 585,4 кв.м., лит.Ж1 – 27 кв.м., лит.З – 572,7 кв.м., лит.З1 46,2 кв.м., лит.И – 209,9 кв.м., лит.И1 - 25,5 кв.м., лит.К – 79,3 кв.м., лит.Л – 80,7 кв.м., лит.М – 23 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Бумажников, 1. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали, пояснив, что спорные гаражи возводились без разрешения на строительство, но на земельном участке, предоставленном кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства гаражей. Режим землепользования изменен в 2006 году постановлением Главы администрации г. Пензы от 02. 11. 2006 года, которым право постоянного (бессрочного) пользования  прекращено и земельный участок предоставлен кооперативу в аренду. Поскольку самовольные гаражные боксы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, просят иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что самовольные гаражи расположены на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, тогда как в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если строение расположено на земельном участке, находящемся у застройщика на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГК №4  «Буран» без разрешения на строительство и оформления проектной документации возвел гаражи общей площадью 5461,0 кв.м., состоящие из: лит.А - 635,1 кв.м., лит.Б - 636 кв.м., лит.В – 720,5 кв.м., лит.Г – 622,6 кв.м., лит.Г1 – 47,4 кв.м., лит.Д – 564,2 кв.м., лит.Е – 552,9 кв.м., лит.Е1 – 32,6 кв.м., лит.Ж – 585,4 кв.м., лит.Ж1 – 27 кв.м., лит.З – 572,7 кв.м., лит.З1 46,2 кв.м., лит.И – 209,9 кв.м., лит.И1 - 25,5 кв.м., лит.К – 79,3 кв.м., лит.Л – 80,7 кв.м., лит.М – 23 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Бумажников, 1.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на  26. 03. 2009 года, спорные гаражи возводились в 1988 году, в 2007-2009 годах.     
 
    Постройки расположены на земельном участке площадью 10910, 0 кв. м., предоставленном истцу по договору аренды №7832 от 28. 03. 2007 года на основании Постановления Главы администрации  г. Пензы от 02. 11. 2006 года №1294/6.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются техническим паспортом на гаражи (т. 1 л. д. 68-100), договором аренды земельного участка (т. 1 л. д. 17-19),  Постановлением Главы администрации  г. Пензы от 02. 11. 2006 года №1294 /6 о предоставлении земельного участка в аренду (т. 1 л. д. 16).
 
    Арбитражный суд квалифицирует гаражи общей площадью 5461,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Бумажников, 1, как самовольные постройки, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство и отсутствие утвержденной проектной документации является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Из правового смысла ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
 
    В данном случае представители истца не представили доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.
 
    Не представлены так же доказательства, подтверждающие  факт необоснованного отказа в выдаче соответствующих разрешительных документов компетентными органами.
 
    Возведя спорные объекты недвижимости без разрешения на строительство и без утвержденной проектной документации, истец тем самым нарушил порядок осуществления строительства капитальных объектов, предусмотренный градостроительным законодательством, а так же нарушил предусмотренный законом административный порядок ввода объектов в эксплуатацию.
 
    Из смысла ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушение порядка осуществления строительства при отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия, является обстоятельством, препятствующим приобретению застройщиком права собственности на возведенный им объект.
 
    Иное означало бы введение упрощенного порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования.
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает нормы  пункта 3 ст. 222 ГК РФ из которого следует, что право собственности на самовольную постройку возникает лишь при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена самовольная постройка, принадлежит застройщику на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    Таким образом, факт выделения истцу земельного участка в арендное пользование не является условием, при котором может возникнуть право собственности на самовольно возведенный объект.
 
    Поскольку истцом нарушен порядок осуществления строительства, а так же исходя из того, что самовольная постройка возведена на арендованном земельном участке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для признания за ГК №4 «Буран» права собственности на спорные гаражи в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ГК №4 «Буран» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования гаражного кооператива №4 «Буран» к Администрации города Пензы о признании права собственности оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
Судья                                                                                             Н. Е. Гук