Решение от 30 июня 2009 года №А49-2739/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-2739/2009
 
    «30»  июня  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И. Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев дело     по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» (442100, Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, ул. Драгунова, 22; для корреспонденции 440000, г. Пенза, ул. Московская, 29, оф. 703-304 Никоновой С. Н.  )
 
(наименование истца)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» (442250, Пензенская область, г. Белинский, ул. Ленина, 82; для корреспонденции  440600, г. Пенза, ул. Московская, 6)
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании   1 389 583 руб. 10 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Никонова С. Н.  представитель по доверенности
 
    от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Истец ООО «ПензаМолИнвест» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Белинскмолоко»  о взыскании  1 389 583 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 1 362 285 руб. 80 коп. по договору поставки № 19 от 01.01.2009 г., неустойка в сумме  27 297 руб. 30 коп. за период с 07.01.2009 г. по 10.04.2009 г., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В  судебном заседании 19 мая 2009 г. представителем истца заявлено  об увеличении  суммы иска, которое  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 418 838 руб. 38 коп., в том числе основной долг 1 384 363 руб. 28 коп., неустойка в сумме 34 475 руб. 10 коп. за период 09.01.2009 г. по 30.04.2009 г.  Окончательная сумма иска составляет  1 418 838 руб. 38 коп.
 
    Судебное заседание 19 мая 2009 г.  по ходатайству ответчика было отложено  на 22.06.2009 г. с целью составления совместного акта сверки расчетов и обсуждения возможности заключения мирового соглашения.  Акт сверки  сторонами не составлен,  к мировому соглашению стороны не пришли.
 
    В судебном заседании 22 июня 2009 г. был объявлен перерыв на 29 июня 2009 г. для составления сторонами совместного акта сверки расчетов.
 
    Акт сверки расчетов сторонами в судебное заседание 29.06.2009 г. не представлен. В судебное заседание ответчик не явился,  надлежащим образом извещен.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом дополнений от 22.06.2009 г.   Истец пояснил, что между сторонами заключен договор поставки молока № 19 от 01.01.2009 г. с приложением и протоколами согласования цен от 01.01.2009 г., от 1.02.2009 г. Проект договора на период 2009 г.  для подписания  истцу был представлен ответчиком, который аналогичен договору на период 2008 года.   Поставка продукции (молока) осуществлялась  истцом на основании ежедневных товарно-транспортных накладных в период с 01.01.2009 г. по 27.02.2009 г., на основании которых в последующем выписывались ежемесячные счет-фактуры и накладные: за январь № 14 от 31.01.2009 г. на сумму 598 020 руб. 98 коп., за февраль № 15 от 28.02.2009 г. на сумму 786 342 руб. 29 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. Истец считает договор поставки заключенным в соответствии с положениями  ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса РФ, обязательства  по договору истец исполнил, ответчик полученную продукцию в январе-феврале 2009 г. не оплатил, задолженность составляет  1 384 363 руб. 28 коп. В соответствии с п. 4.3 договора истец просит суд взыскать неустойку в сумме 34 475 руб. 10 коп. за период 09.01.2009 г. по 30.04.2009 г., а также возложить на ответчика судебные расходы в виде госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Ответчик исковые требования не признал,  представил отзыв. Ответчик считает, что  договор поставки № 19 от 01.01.2009 г. является незаключенным, поскольку  не согласовано существенное условие договора о количестве поставляемой продукции (молоко). Кроме того, ответчик считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований товарно-транспортные накладные не могут являться доказательствами поставки продукции (молока) по договору № 19 от 01.01.2009 г., так как накладные не содержат ссылок  о приемке  продукции ответственными лицами ООО «Белинскмолоко», отсутствуют доверенности на получение продукции от истца. Ответчик  на основании  ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса РФ просит  суд в иске истцу отказать.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и пояснения свидетелей,  изучив доводы ответчика, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Между ООО «ПензаМолИнвест» и ООО «Белинскмолоко»  заключен договор поставки  № 19 от 01.01.2009 г., с приложением № 1 по п. 2.2 договора, протоколами согласования цен от 01.01.2009 г.,  от 01.02.2009 г.,  на основании которого истец   в период с  01.01.2009 г. по 27.02.2009 г. ежедневно  по товарно-транспортным накладным поставлял ответчику  продукцию  - молоко коровье с базисной массовой долей жира 3,4%, всего на сумму 1 384 363 руб. 28 коп., что подтверждено  товарно-транспортными накладными в количестве 113 шт.
 
    Довод ответчика о незаключенности договора поставки № 19 от 01.01.2009г., так как  в договоре не определено количество поставляемого товара,  суд считает несостоятельным, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор № 19 от 01.01.2009 г. со стороны ответчика подписан директором ООО «Белинскмолоко» Авдаляном А.А. Ответчик данный факт не отрицает.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если в договор позволяет определить наименование и количество товара.  Количество товаров, подлежащих передаче покупателю, должно определяться в договоре в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Вместе с тем допускается возможность согласования сторонами в договоре лишь порядка определения количества товаров.  При этом договор считается заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче покупателю на момент исполнения договора.
 
    Договором № 19 от 01.01.2009 г. (п. 2.3)  предусмотрено, что прием товара по количеству производится в момент его передачи покупателю. При этом  продавец ООО «ПензаМолИнвест» обязуется производить поставку товара ежедневно в количестве не менее 70% от общего среднесуточного надоя поголовья дойного стада продавца (средней товарности по году) (пункт 2.7 договора).
 
    Товарно-транспортные накладные, представленные истцом, указывают, что количество поставляемого  молока  определяется обеими сторонами   в момент его передачи.
 
    В указанных накладных определены как наименование продукции, так и ее количество, продукция принята работниками ответчика, о чем свидетельствуют их подписи  и печать ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о достигнутом между сторонами соглашении о существенных условиях договора – условиях о наименовании и количестве подлежащего поставке товара.  Договор поставки № 19 от 01.01.2009 г. является заключенным и исполненным со стороны истца.
 
    В судебном заседании 22 июня 2009 г.  представителем истца  на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с целью  подтверждения обстоятельств приемки ответчиком  продукции (молока) по договору № 19 от 01.01.2009 г.  заявлено ходатайство о вызове свидетелей  Панюшкиной В. Н. (бригадир), Костиковой Л. А. (оператор машинного доения), Коркиной Н. В. (бригадир), которые  непосредственно осуществляли ежедневную  сдачу молока ответчику.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца, на основании ст. ст. 64, 65, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Свидетели Панюшкина В. Н., Костикова Л. А., Коркина Н. В.  пояснили, что состоят  в трудовых отношениях с  ООО «ПензаМолИнвест». В их обязанности входила   ежедневная, иногда 2-3 раза в день, передача продукции (молока)  ответчику. Водитель  ответчика Пышкин Владимир Васильевич в течение 2008-2009 г.г. производил погрузку и доставку молока от истца  ответчику в  Башмаковский приемный  пункт, принадлежащий ООО «Белинскмолоко».  Свидетели при  погрузке молока  составляли  три экземпляра товарно-транспортных накладных,  которые передавались водителю, два экземпляра из которых с подписями лаборантов о приемки молока Фаюстовой или Емельяновой и печатью ООО «Белинскмолоко» возвращались на следующий день истцу.  Между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения, приемку и доставку продукции (молока) на Башмаковским приемный пункт производило одно и тоже лицо – водитель ответчика Пышкин В. В.
 
    Договором  п. 3.2  предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем  в течение 7 дней со дня поставки товара.
 
    Доводы ответчика, что товарно-транспортные накладные, представленные истцом в обоснование исковых требований, не могут являться доказательствами получения ответчиком поставленной продукции, суд признает несостоятельными, поскольку   товарно-транспортные накладные содержат  подписи лаборантов ООО «Белинскмолоко» Фаюстовой или Емельяновой, свидетельствующие о приемке молока по количеству, его проверки на качество и определение доли жира, а также имеется оттиск печати ООО «Белинскмолоко» на оборотной стороне накладной в графе «разгрузка».  Данные обстоятельства, подтверждены материалами дела и пояснениями свидетелей Панюшкиной В. Н., Костиковой Л. А., Коркиной Н. В. Доказательств того, что лица, подпись которых в получении товара имеются в ежедневных товарно-транспортных  накладных, являются неуполномоченными, а товар поставленный истцом, ответчиком не принимался, а также сведений  о возврате или  отказе в приемке молока  либо   принятие  продукции на ответственное хранение, ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.
 
    Ответчик  оплату за  поставленную и принятую  продукцию в указанный в договоре срок не произвел.  Акт сверки расчетов, неоднократно направляемый истцом,  ответчик не подписал. Полученная ответчиком продукция на сумму 1 384 363 руб. 28 коп не оплачена до настоящего времени.
 
    В связи с этим истцом  на основании п. 4.5 договора предъявлена неустойка в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) ЦБ РФ от суммы несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки  в сумме 34 475 руб. 10 коп. за период 09.01.2009 г. по 30.04.2009 г. Представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии   со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  полученного товара по договору поставки № 19  от 01.01.2009  г., данные  обстоятельства подтверждены материалами дела,  возражений по расчету ответчиком не заявлено,  в связи с чем,  суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию  неустойки  по договору в сумме  34 475 руб. 10 коп. за период 09.01.2009 г. по 30.04.2009 г.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  суд  на основании ст. ст. 307, 309, 330, 455, 465, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению  в сумме 1 418 838 руб. 38 коп., в том числе основной долг 1 384 363 руб. 28 коп., неустойка в сумме 34 475 руб. 10 коп. за период 09.01.2009 г. по 30.04.2009 г.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 01.04.2009 г.,  расходный кассовый ордер № 425 от 01.04.2009 г. на сумму 20 000 руб.  об оплате услуг по данному договору.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая  степень  сложности дела,  большой объем доказательств, количество заседаний, арбитражный суд признает разумным возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест»  сумму  1 418 838 руб. 38 коп., в том числе основной долг 1 384 363 руб. 28 коп., неустойка в сумме 34 475 руб. 10 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также  расходы по государственной пошлине  в сумме 18 594 руб. 19 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина