Дата принятия: 26 мая 2009г.
Номер документа: А49-2728/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2728/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года
«26» мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания»
к индивидуальному предпринимателю Петрову Анатолию Александровичу
о взыскании 32291 руб. 44 коп.
при участии:
от истца: представитель Антонов А.А. (доверенность от 26. 03. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Электротехническая компания» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Петрову А. А., указав, что между сторонами достигнута договоренность о поставке товара. Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика согласованный товар на общую сумму 71172 руб. 26 коп. Товар оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составляет 26172 руб. 26 коп. В связи с чем просит взыскать с ИП Петрова А. А. сумму долга в размере 26172 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6119 руб. 18 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 432, 433, 435, 438, 486 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, предоставленной налоговым органом по запросу суда, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 39).
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Электрическая компания» поставило ИП Петрову А. А. электротехнический товар по товарным накладным: №21267 от 25. 08. 2006 года на сумму 22498 руб. 62 коп., №23392 от 13. 09. 2006 года на сумму 12798 руб. 50 коп., №26498 от 09. 10. 2006 года на сумму 21261 руб. 10 коп., №15743 от 29. 12. 2006 года на сумму 6393 руб. 45 коп., № 2096 от 27. 01. 2007 года на сумму 7962 руб. 60 коп., №3717 от 13. 02. 2007 года на сумму 11600 руб. Общая стоимость поставленного товара с учетом НДС составила 82514 руб. 27 коп. (л. д. 10-21)
Факт получения ИП Петровым А. А. указанного товара подтверждается печатью ответчика и подписью как самого Петрова А. А., так и его уполномоченным лицом.
Поскольку вышеназванные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и цену, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.
Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 26172 руб. 26 коп.
Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара не оспорен, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 486 ГК РФ признает исковые требования ООО Электрическая компания» о взыскании с ИП Петрова А. А. суммы долга в размере 26172 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла ст. ст. 395, 486 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ИП Петрова А. А. в пользу ООО «Электрическая компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6119 руб. 18 коп. исходя из суммы долга, периодов просроченного платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0 % годовых.
В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Анатолия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» сумму долга в размере 26172 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6119 рублей 18 копеек. Всего 32291 рубль 44 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Анатолия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291 рубль 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
