Решение от 01 июня 2009 года №А49-2723/2009

Дата принятия: 01 июня 2009г.
Номер документа: А49-2723/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-2723/2009
 
    «1»  июня 2009 г.
 
 
    В судебном заседании 27.05.2009г. объявлялся перерыв до 01.06.2009г. Решение принято 01.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуООО  НПО «Дезцентр Пенза», 440600, г.Пенза, ул.Рабочий порядок-7
 
    кООО «Фаэтон-Агро-Пенза», 442380, Пензенская обл., Мокшанский район, с. Симбухово (440008, г. Пенза, ул. Суворова, 225)
 
    о  взыскании   499 037 руб. 21 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Удалов В.В. – генеральный директор
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дезцентр Пенза» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Агро-Пенза» с иском о взыскании суммы 499 037 руб. 21 коп., включающей задолженность в сумме 421 001 руб. 23 коп. по оплате продукции, поставленной ответчику по договору № 1606П/2 от 16.06.2008г., неустойку в сумме 78 035 руб. 98 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию.
 
    В предварительном судебном заседании 12.05.2009г. истец заменил требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме  31 000 руб. за период с 01.09.2008г. по 12.05.2009г. из расчёта 12% годовых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании 12.05.2009г. признал требования истца обоснованными, просил предоставить время для решения вопроса по оплате задолженности. Однако в судебные заседания  27.05.2009г., 01.06.2009г. ответчик не явился, доказательств оплаты долга суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    Истец поддержал иск  в полной сумме 452 001 руб. 23 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:  
 
    16 июня 2008 года стороны заключили договор №1606П/2 на поставку продукции, согласно которому истец в ассортименте, согласованном сторонами в спецификациях к договору, отпустил ответчику по товарным накладным №1806-2 от 18.06.2008г., 1608-1 от 16.08.2008г. пестициды для обработки полей на сумму 1 168 663 руб. 30 коп. Факт получения продукции истец подтвердил товарными накладными, доверенностями ответчика. Ответчик так же не отрицал факта получения продукции. 
 
    Ответчик оплатил продукцию частично в сумме 747 662 руб. 07 коп. (пл. поручения №12 от 18.06.2008г., №38 от 14.08.2008г.). В полной сумме обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил, срок для оплаты услуг, установленный договором (до 01.09.2008г.), истёк. Истец числит за ответчиком долг по оплате продукции в сумме 421 001 руб. 23 коп. Задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Наряду с суммой основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой платежа в сумме 31 000 руб. за период с 01.09.2008г. по 12.05.2009г. из расчёта  12% годовых. Просрочка в оплате продукции в указанный период подтверждена материалами дела, ответчик иск в части взыскания неустойки не оспорил.   Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью. В связи с уменьшением истцом цены иска излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии сост. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэто-Агро-Пенза» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дезцентр Пенза» задолженность в сумме 421 001 руб. 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 000 руб., всего сумму 452 001 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 540 руб.
 
    3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дезцентр Пенза» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 940 руб. 72 коп.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать