Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А49-2714/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А 49- 2714/2009
“25” мая 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1. Общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (111123 г. Москва Электронный проезд д.14 стр.1), 2. Открытого акционерного общества «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра» (109044 г. Москва Крутицкий пер., д. 11, кв. 266; 440052 г. Пенза ул. Свердлова, 2) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000 г. Пенза ул. Суворова, 39а)
третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (117997 г. Москва ул. Вавилова, 19)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности
при участии в судебном заседании:
от заявителей – Баранова А.Н. – представителя (доверенности от 12.03.2009г. № б/н, от 15.04.2009г. № б/н), Киселева В.П. – представителя (доверенность от 08.04.2009г. № б/н),
от ответчика – Агаповой Т.В. – главного специалиста-эксперта (доверенность от 08.07.2008г. № 59),
от третьего лица – Юмина К.С. – юрисконсульта (доверенность от 20.11.2007г. № 207),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – ООО «Бетта») и открытое акционерное общество «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра» (далее – ОАО «ПНПП «Эра») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее – УФРС по Пензенской области, регистрирующему органу) о признании незаконным решения УФРС по Пензенской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, д. 2, корп. 56, и обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, д. 2 корп. 56, от ОАО «ПНПП «Эра» к ООО «Бетта».
В судебном заседании представители заявителей уточнили заявленные требования. Просили признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56, от открытого акционерного общества «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» и отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетта» на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56, от открытого акционерного общества «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» и государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетта» на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56.
Пояснили суду, что поскольку ОАО «ПНПП «Эра» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ сняты все ограничения в распоряжении его имуществом, в том числе ограничение, связанное с необходимостью получения согласия залогодержателя при продаже заложенного имущества с открытых торгов.
После проведения открытых торгов и заключения на этих торгах между ОАО «ПНПП «Эра» и ООО «Бетта» договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2008г., предусматривающего продажу нежилого здания (очистных сооружений), расположенного по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, д. 2 корп. 56, залог этого имущества прекратился, а поэтому согласия залогодержателя на переход права собственности на реализованное имущество не требуется. Обременения, которые в силу закона вытекали из залога (ипотеки), прекратились и к ООО «Бетта» перейти не могли. Какие-либо условия, ограничивающие право собственности ОАО «ПНПП «Эра» на проданную недвижимость прекратились, в связи с чем их не нужно было указывать в договоре купли-продажи. Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности отсутствовали, несмотря на наличие в реестре прав непогашенной записи об ипотеке. (л.д. 45-47).
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 40-42). Считает, что основания для погашения регистрационной записи об ипотеке предусмотрены статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке» и статьей 29 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит прямого указания на то, что решение суда о признании должника банкротом является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица считает, что ипотека прекратилась с момента признания торгов состоявшимися. Вместе с тем, полагает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению.(л.д. 112-114).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Пензенской области от 04.11.2004г. по делу № А 49-2871/04-60б/20 ОАО «ПНПП «Эра» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 24-26).
03.07.2008г. по результатам открытых торгов между ОАО «ПНПП «Эра» и ООО «Бетта» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 77, в том числе нежилого здания (очистные сооружения), расположенного по адресу: г. Пенза ул. Свердлова д. 2 корп. 56 (л.д. 17-19).
Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.07.2008г. (л.д. 20).
28.08.2008г. ОАО «ПНПП «Эра» и ООО «Бетта» обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на приобретенный по договору купли-продажи № 77 от 03.07.2008г. объект недвижимого имущества. (л.д. 72-74).
Сообщением от 26.02.2009г. № 11/1620, направленным в адрес ОАО «ПНПП «Эра» (л.д. 82), и сообщением от 26.02.2009г. № 11/1622, направленным в адрес ООО «Бетта» (л.д. 13), УФРС по Пензенской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности соответственно на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по следующим причинам: договор купли-продажи недвижимого имущества № 77 от 03.07.2008г., заключенный между ОАО «ПНПП «Эра» и ООО «Бетта», не содержит сведений об обременении прав ОАО «ПНПП «Эра» как собственника продаваемого объекта недвижимости залогом (договор ипотеки № 498 от 30.08.2002г.). Заявителями не представлены документы, предусмотренные статьей 29 Закона о регистрации, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Считая действия регистрирующего органа незаконными, заявители оспорили их в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (далее – Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статья 20 Закона о регистрации содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, в числе которых - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закона № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
По смыслу данной правовой нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
В соответствии с нормами главы VIIназванного Закона продажа включенного в конкурсную массу предмета залога (статья 131 Закона № 127-ФЗ) осуществляется путем проведения открытых торгов (пункт 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ).
В данном случае нормы данного Закона определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного банкротом, в том числе имуществом, которое является предметом залога, в связи с чем являются по отношению к нормам Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ специальными.
Поскольку ОАО «ПНПП «Эра» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то указанное выше недвижимое имущество включено в состав конкурсной массы и реализовано в процессе осуществления конкурсного производства – на открытых торгах, которые проведены в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, после проведения 03.07.2008г. открытых торгов и заключения по их результатам между заявителями по делу договора купли-продажи недвижимого имущества № 77 от 03.07.2008г., залог (ипотека) этого имущества прекратился, обременения, которые в силу закона вытекают из залога (ипотеки) также прекратились и к покупателю имущества перейти не могли. Какие-либо условия, ограничивающие право собственности ОАО «ПНПП «Эра» на проданную недвижимость, также прекратились, в связи с чем, их не нужно указывать в договоре купли-продажи недвижимого имущества.
Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности по причине, предусмотренной абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, у ответчика отсутствовали, несмотря на наличие в реестре прав непогашенной записи об ипотеке.
Иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности у регистрирующего органа не было. Данное обстоятельство представителем ответчика признается.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
требования заявителей удовлетворить.
Признать незаконными как не соответствующие положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56, от открытого акционерного общества «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» и отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетта» на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56, от открытого акционерного общества «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» и государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетта» на нежилое здание (очистные сооружения), расположенное по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, 2 корп. 56.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию.
Судья Н.Н. Петрова
