Решение от 28 мая 2009 года №А49-2713/2009

 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    «28» мая 2009 года                                                                                                 Дело № А49-2713/2009
 
    г.Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009г., в полном объеме решение изготовлено 28 мая 2009г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Головановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Зарубиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области (440011, г. Пенза, ул. Карпинского, 12) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37; 440000, г. Пенза, ул. Куприна 1/3 (для УФПС Пензенской области) о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя – Чечетиной Н.И. (доверенность от 29.04.2009),
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва по существу заявленных требований не представило. Руководствуясь положениями ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил, что 27 марта 2009 года в ходе обработки информации по возвратившимся контрольным письмам Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области выявлено осуществление ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией №25577. В частности было установлено, что в нарушение пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577; статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, подпункта «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160,  не соблюдены сроки пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации. Услуги по пересылке  корреспонденции пользователем  - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области оплачены в соответствии с договором на реализацию государственных знаков почтовой оплаты и маркированной продукции от 19.11.2008 №2008СЧ-90583» (платежное поручение №594 от 21.11.2008) и действующими тарифами, однако обязательства по оказанию услуг оператором почтовой связи – ФГУП «Почта России исполнены ненадлежащим образом: контрольные сроки прохождения письменной  корреспонденции межобластного потока не соблюдаются, в результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует установленным стандартам, а также предоставляемой оператором почтовой связи информации об условиях оказания почтовых услуг. В ходе проверочного мероприятия учтено 1452 почтовых отправления, в том числе: межобластной письменной корреспонденции 781 шт., из них в контрольные сроки прошли – 577 шт. (73,88%); с нарушением контрольных сроков  - 204 шт. (26,12%). Замедления в прохождении письменной корреспонденции межобластного потока составляют от 1 до 14 дней.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки №25577-58т-03/0020 от 27.03.2009.
 
    09 апреля 2009 года государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией начальником отдела государственного контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области составлен протокол о совершении ФГУП «Почта России» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, где отражено несоблюдение контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции межобластного потока.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
 
    Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
 
    Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.
 
    Таким образом, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных названным выше постановлением Правительства РФ.
 
    Между тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств несоблюдения ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции. В силу части 5  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые составили указанный протокол. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В нарушение вышеназванных законодательных норм, заявителем не представлено необходимых доказательств,  на основании которых суд может установить наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других обязательных сведений указываются:  место, время совершения и событие административного правонарушения.  
 
    В протоколе об административном правонарушении от 09.04.2009г. (т.1 л.д.9-12) событие правонарушения изложено следующим образом:  «не соблюдены сроки пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации. Услуги по пересылке  корреспонденции пользователем  - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области оплачены в соответствии с договором на реализацию государственных знаков почтовой оплаты и маркированной продукции от 19.11.008 №2008СЧ-90583 (платежное поручение №594 от 21.11.2008) и действующими тарифами, однако обязательства по оказанию услуг оператором почтовой связи – ФГУП «Почта России исполнены ненадлежащим образом: контрольные сроки прохождения письменной  корреспонденции межобластного потока не соблюдаются, в результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует установленным стандартам, а также предоставляемой оператором почтовой связи информации об условиях оказания почтовых услуг. В ходе проверочного мероприятия учтено 1452 почтовых отправления, в том числе: межобластной письменной корреспонденции 781 шт., из них в контрольные сроки прошли – 577 шт. (73,88%); с нарушением контрольных сроков  - 204 шт. (26,12%). Замедления в прохождении письменной корреспонденции межобластного потока составляют от 1 до 14 дней».
 
    Такое описание события административного правонарушения не позволяет суду сделать однозначный вывод о его наличии,  поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на идентификационные признаки писем,  прошедших с нарушением контрольных сроков (идентификационный номер письма и др.). Кроме того, в нарушение требований части 2  статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны ни  место, ни время совершения правонарушения. Из протокола невозможно установить на территории какого филиала ФГУП «Почта России» произошло замедление, не конкретизировано какое именно почтовое отправление прошло не в установленные сроки и с каким сроком замедления. При таких обстоятельствах суду не представляется возможным установить ни  дату совершения правонарушения,  ни место его совершения.
 
    Согласно пункту 6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 08.08.2008г. (т.1 л.д.46),  Управление осуществляет возложенные на него полномочия на территории Пензенской области в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
 
    Вместе с тем, из протоколаоб административном правонарушении не следует, что нарушения, вменяемые предприятию,  совершены на территории Пензенской области  и в их совершении виновно Управление федеральной почтовой связи Пензенской области – филиал ФГУП «Почта России», а, следовательно,  и юридическое лицо – ФГУП «Почта России».
 
    Ссылка заявителя на приложение № 1 к акту проверки (ведомость рассылки писем межобластного потока (т.1л.д.22-27) как на доказательство наличия события правонарушения,  не может быть принята судом во внимание, поскольку из названного приложения невозможно установить конкретные письма, прошедшие с нарушением контрольных сроков и место замедления.
 
    Ссылка заявителя на приложение №2 к акту проверки (список регистрируемых почтовых отправлений межобластного потока, прошедших с нарушением контрольных сроков)(т.1 л.д.28) как на доказательство наличия события правонарушения также не может быть принята судом, поскольку данное приложение к акту проверки не содержит указания на установленный срок прохождения каждого из писем и на количество дней, превышающих установленные сроки прохождения писем, а также наименование административного центра субъекта Российской Федерации из которого они были направлены и в который поступили.
 
    Представленный заявителем в материалы дела перечень почтовых отправлений, обработанных в Управлении Россвязькомнадзора по Пензенской области в 1 квартале 2009 года, прошедших с нарушением контрольных сроков (т.1 л.д.92-97), не может быть принят судом, поскольку изготовлен заявителем вне рамок проведенной  проверки, а  для предоставления суду, что заявителем и не отрицается.
 
    Довод заявителя о том, что вина ФГУП «Почта России» подтверждается письмом ФГУП «Почта России» № 3.1.2-09/293 от 21.04.2009 (т.1 л.д.73) и письмом УФСП Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» №58.2.14-29/872 от 17.04.2008 (т.1 л.д.74)  судом отклоняется, поскольку данные письма получены заявителем вне рамок проверки и являются ответом на предписание от 27.03.2009 №П-25577-58-03/0004. Кроме того, доказательств того, что указанные письма подписаны законными представителями ФГУП «Почта России», материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, материалы настоящего дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих суду  сделать однозначный вывод о наличии в действиях  ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, суд считает, что истек срок для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что предприятию вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся  в нарушении контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции межобластного потока. Следовательно, совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг почтовой связи. В этой связи, суд считает неправомерным довод заявителя о том, что выявленное им нарушение является длящимся. Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.
 
    В данном случае, как видно из приложений № 1 и  № 2 к акту проверки (т.1 л.д.22-28), контрольные сроки прохождения проверенных почтовых отправлений межобластного потока истекли в феврале-марте 2009г. По последнему  в списке регистрируемому почтовому отправлению (№16) межобластного потока (т.1 л.д.28)  № 44308610069863 от 12.03.09г. срок пересылки из г.Самара в г.Пенза (т.1 л.д.118), установленный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160,  составляет 3 дня. То есть, обязанность предприятия по пересылке указанного заказного письма, принятого ФГУП «Почта России» 12 марта 2009г.,  должна была быть исполнена 15 марта 2009г. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Оно является оконченным со дня его совершения.
 
    Таким образом, с даты совершения последнего эпизода правонарушения (15.03.2009г.) на дату рассмотрения судом дела о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности,  срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                         Н.В.Голованова.