Решение от 06 февраля 2009 года №А49-271/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «06» февраля 2009 г.                                                         Дело № А49-271/2009
 
    г.Пенза                                     Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (440066, г.Пенза, ул.Стасова, 14) к МОУ «Гимназия во имя святителя Иннокентия Пензенского» г.Пензы (440028, г.Пенза, ул.Кулибина, 10б) о взыскании 1627 руб. 76 коп.,
 
    при участии в заседании: от заявителя главного специалиста-эксперта юридического отдела Удаловой С.А. (доверенность от 27.11.08 № 12),
 
    от ответчика главного бухгалтера Рябухиной Т.Н. (доверенность от 02.02.09),
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия во имя святителя Иннокентия Пензенского» г.Пензы о взыскании 1627 руб. 76 коп. пеней по земельному налогу.
 
    В письменном отзыве на заявление учреждение пояснило, что несвоевременность уплаты земельного налога за 4 квартал 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года вызвана несвоевременным финансированием учреждения.
 
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования  и просил их удовлетворить  по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика признал заявленные требования, сославшись на обстоятельства, приведенные в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поскольку МОУ «Гимназия во имя святителя Иннокентия Пензенского» г.Пензы (далее – учреждение) является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком земельного налога.
 
    Согласно материалам дела учреждением представлены в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год и расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2008 года. Суммы земельного налога и авансовых платежей по нему, исчисленные учреждением за указанные налоговый и отчетные периоды, составили 14583 руб., 45570 руб. и 45570 руб. соответственно. Неуплата перечисленных сумм налога в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Решения Пензенской городской Думы от 25.11.05 № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы», явилась основанием для начисления ответчику пеней в сумме 1627 руб. 76 коп. и направления ему требования от 13.08.08 № 53687, в том числе об их уплате. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования в части уплаты пеней налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 397, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 решения Пензенской Городской Думы от 25.11.05 № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы» земельный налог за 2007 год должен быть уплачен не позднее 08.02.08, авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года – не позднее 12.05.08, а авансовые платежи по земельному налогу за 2 квартал 2008 года – не позднее 07.08.08. Фактически уплата земельного налога за 2007 год и авансовых платежей по нему за 1-2 кварталы 2008 года осуществлена ответчиком соответственно 20.06.08 и 24.10.08, то есть с нарушением установленных сроков.
 
    Нарушение сроков уплаты налога влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, представленному налоговым органом, пеня исчислена за период с 20.05.08 по 13.08.08 исходя из недоимки по земельному налогу за 2007 год, 1 и 2 кварталы 2008 года и составляет 1627 руб. 76 коп. (л.д.29). Данный расчет пени составлен правильно, отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Нарушений в исчислении пеней судом не установлено.
 
    Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по делу пеней не представил. На день проведения судебного заседания взыскиваемая задолженность по данным лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, не погашена.
 
    Ссылка учреждения на несвоевременное финансирование не принимается судом, так как не влияет на правомерность начисления пеней, которые не относятся к мерам налоговой ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.99 № 11-П, пеня является мерой принуждения правовосстановительного характера, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов. Возможность снижения размера пеней не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия во имя святителя Иннокентия Пензенского» г.Пензы (место нахождения: г.Пенза, ул.Кулибина, 10б; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001270720 от 06.02.07 выдано ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) в доходы бюджета 1627 руб. 76 коп. пеней по земельному налогу, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                    Л.А.Колдомасова