Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А49-2710/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2710/2009
22 апреля 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009г.
В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Горького, 117)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
об оспаривании постановления от 19.03.09 о наложении штрафа по делу №1-21/11-2009 об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Медведевой Е.П. – представителя по доверенности № 105 от 02.03.09,
от антимонопольного органа – Бутузовой Т.В. – начальника отдела по доверенности № 977-2 от 21.04.09, Полубояриновой Л.А. – главного специалиста – эксперта по доверенности № 976-2 от 21.04.09.,
установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 19.03.09 по делу № 1-21/11-2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о нарушении установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления; об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявление (л.д. 40-41) отклонил требования заявителя, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что при изготовлении оспариваемого постановления в последнем абзаце мотивировочной его части, а также в пункте 1 резолютивной части допущены опечатки: вместо статьи 19.8 КоАП РФ указана статья 14.31 КоАП РФ. Опечатки устранены определением руководителя антимонопольного органа № 906-2 от 14.04.09. Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявление привел доводы о том, что допущенные опечатки не касаются существа вынесенного постановления, поскольку материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали приведенные в письменном отзыве на заявление доводы, просили в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту непредставления информации, запрошенной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.08 № 1-21/86-2008 и проведении административного расследования, в частности: информации о сумме выручки, полученной от реализации услуг по теплоснабжению на территории города Пензы за 2007 год; информации о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) на территории города Пензы за 2007год; информации о сумме выручки, полученной от реализации услуг теплоснабжения товариществам собственников жилья на территории города Пензы за 2007год.
По данному факту антимонопольным органом в отношении Общества 27.02.09 составлен протокол № 1-21/11-2009 (л.д. 51-52) об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 19.03.09 вынесено оспариваемое постановление (л.д. 59-62) о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №1-21/11-2009, в соответствии с которым Общество признано нарушившим статью 14.31 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 300000руб.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
Постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В частности в постановлении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.
Между тем, из содержания оспариваемого постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №1-21/11-2009 от 19.03.09 следует, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Однако, согласно резолютивной части постановления Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ. То есть оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума № 10 от 02.06.04 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, судом установлено основание для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Довод антимонопольного органа о том, что при изготовлении текста оспариваемого постановления им была допущена техническая ошибка (опечатка), которая не касается существа постановления и устранена путем вынесения определения об исправлении опечатки, отклоняется арбитражным судом.
Процедура производства по делам об административных правонарушениях регламентирована Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы которого не предусматривают возможности внесения каких-либо изменений, исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, в частности, не предусматривают возможности вынесения определений об исправлении описок, опечаток, иных технических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим не может быть принят во внимание довод антимонопольного органа о том, что им была допущена опечатка при указании нормы закона, не касающаяся существа постановления, поскольку из оспариваемого постановления невозможно сделать однозначный вывод, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях антимонопольный орган квалифицировал действия Заявителя.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.
Исходя из общих задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания при возникшей ситуации произведено антимонопольным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что при привлечении Общества к административной ответственности по названной в оспариваемом постановлении норме (статье 14.31 КоАП РФ) имели место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Перечень указанных обстоятельств приведен в статье 24.5 КоАП РФ, одним из которых является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 названной статьи).
Так, постановлением антимонопольного органа от 27.02.09 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-21/86-2008 (л.д. 76-80) Общество уже привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1052395,54руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 19.03.09 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-21/11-2009 в отношении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» признать незаконным и отменить его полностью.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
