Решение от 12 августа 2009 года №А49-2680/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
12 августа 2009 года                                       Дело №А49-2680/2008-91/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитет» (440047, г. Пенза, ул. Минская, 2-б)
 
    к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
 
    о признании права собственности,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5);
 
    администрацию г. Пензы (440000, Г. Пенза, пл. М. Жукова, 4),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Крупич С.Ю. - представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Любезнов А.В. – представитель по доверенности;
 
    от третьих лиц: Щепетихин В.Н. – представитель администрации города Пензы, по доверенности,
 
    от ГУ МЧС России по Пензенской области не явился, уведомлен надлежащим образом, установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комитет» (далее – ООО «Комитет») обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (далее – ТУ Росимущество по Пензенской области), г. Пенза о признании за ним права собственности на нежилое здание площадью 45363,9 кв. м, обозначенное литерой Т, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 года, решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2008 года отменено, дело в соответствии со статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области, при этом суду первой инстанции Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа указал при новом рассмотрении дела привлечь к участию в деле администрацию г. Пензы.
 
    Дело подлежит рассмотрению на основании указанного постановления ФАС Поволжского округа.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Пензы.
 
    Третье лицо - ГУ МЧС России по Пензенской области  для участия в судебном заседании своих представителей не направило. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ГУ МЧС России по Пензенской области.
 
    В судебном заседании представитель истца подержала заявленные исковые требования сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, указав на то, что при  проведении инвентаризации первого этажа помещения обозначенного литерой Т, была допущена ошибка, в связи с этим уточнила исковые требования. Просила суд признать за ООО «Комитет» право собственности на нежилое здание, обозначенное литерой Т, площадью 45 668,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования. В связи с этим, предметом заявленных исковых требований считается нежилое здание, обозначенное литерой Т, площадью 45 668,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ООО «Комитет» закончило строительством принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания: корпус №6 – 56% готовности, корпус №3 – 68% готовности, корпус №5 – 57% готовности, расположенные по ул. Центральная 1 в городе Пенза. В связи с тем, что строительство проводилось без получения разрешения на проведение строительно-монтажных работ законченное строительством спорное строение в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольно возведенным. Вместе с тем его сохранение не нарушит прав и интересов других лиц, и не будет угрожать жизни и здоровью граждан. Подтверждением тому служат согласованиями компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе. Претензии по поводу незаконного возведения спорного объекта со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на спорный объект недвижимости, просила исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Представитель ответчика и третье лицо – администрация г. Пензы заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Истцу на праве собственности принадлежали: незавершенное строительством нежилое здание (корпус №3 с галереями) 68% готовности, незавершенное строительством нежилое здание (корпус №6) 56% готовности, незавершенное строительством нежилое здание (корпус №5) 57% готовности, расположенные по ул. Центральная, 1 в г. Пенза, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 24 марта 2005 года (Т. 1, л.д. 33-35).
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 19.01.2008, по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1 расположен объект недвижимости, обозначенный Литерой Т.
 
    Из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Комитет» закончило строительством принадлежащие ему на праве собственности нежилые строения за свой счет, без получения соответствующих разрешений на проведение строительно-монтажных работ.
 
    Согласно ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ не получено. Таким образом, указанное строение является самовольно возведенным.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлено: заключение о техническом состоянии спорного объекта недвижимости от 18.03.2008 выполненное и.п. Тумановым В.А. лицензия от 20.03.2003 (т.1, л.д. 112), согласование управления Роспотребнадзора по Пензенской области №3611/2.4 от 28.04.2008, заключение Пензенского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 12 мая 2008 года, согласование инспекции государственного строительного надзора №267-11/8 от 23.05.2008, управление Ростехнадзора по Пензенской области №2979 от 22.05.2208, экоаудиторское заключение.
 
    Спорное строение расположено на земельном участке площадью 32374 кв.м. кадастровый номер 58:29:03008003:0069 предоставленном истцу в аренду сроком на 49 лет до 31.01.2056 года согласно договору аренды №283 от 05.03.2007 заключенному на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области №124-р от 21.02.2007, пунктом 1 которого установлено, что земельный участок предоставлен истцу для использования в целях размещения и эксплуатации нежилых зданий.
 
    Факт нахождения спорного строения на находящемся у истца в аренде земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Довод истца о возведении спорных строений за счет его средств подтверждается пояснениями представителей истца, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    С учетом того, что: собственник земельного участка своих претензий на спорное строение не заявляет; ответчик и третье лицо не требуют в установленном порядке сноса самовольного строения; истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, таким образом, арендное использование земельного участка само по себе не означает невозможность признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.
 
    Установив, что спорные строения возведены истцом без соответствующих разрешений на земельном участке, арендатором которого является истец, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению, поскольку спор возник по его вине из-за несоблюдения правил строительства указанного объекта.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитет» удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Комитет» право собственности на нежилое помещение обозначенные литерой Т, общей площадью 39714,9 м2и подвал площадью 5953,3 м2, а всего по объекту 45668,2 м2, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1 согласно данных технического паспорта составленного муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Пензы».
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                            С.Ю. Радин