Решение от 03 июня 2009 года №А49-2662/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-2662/2009
 
 
    “ 03 ” июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Рубин»  (440600, г. Пенза, ул. Гладкова, 20;   440011, г. Пенза, ул. Фурманова, 11-11;   442240, Пензенская область, г. Каменка, ул. Центральная, 8 – для представителя Царева И.В.)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс»  (105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 3, строение 1;   440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 29, офис 305)
 
 
    о взыскании 699 875 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от истца:Царев И.В. – представитель по доверенности от 19.04.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс», г. Москва о взыскании задолженности в сумме 699875 руб. 90 коп. за услуги, оказанные ответчику по договору от 01 августа 2008 года № 26-У.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 03 июня 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 93).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 01 августа 2008 года № 26-У (л.д. 8), по условиям которого истец обязался выполнять для ответчика работы по поднятию и подаче грузов с использованием автопогрузчика К701 и работы по снятию грунта с использованием бульдозера Т170, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.
 
    Стоимость работ автопогрузчика согласована сторонами в размере 1400 руб. 00 коп. за один час работы (пункт 3.1 договора), стоимость работ с использованием бульдозера – 1000 руб. 00 коп. за один час работы.
 
    В пункте 4.1 договора определён период действия договора – с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года.
 
    Споры, вытекающие из договора № 26-У от 01 августа 2008 года, по соглашению истца и ответчика, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 6.2 договора).
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, о чём свидетельствуют акты приёма-сдачи услуг по договору № 26-У от 01 августа 2008 года, подписанные представителями истца и ответчика с отметкой об отсутствии претензий по объёмам, срокам и качеству оказания услуг, а именно:
 
    - акт приёма-сдачи услуг за сентябрь 2008 года на сумму 509761 руб. 40 коп. (л.д. 9);
 
    - акт приёма-сдачи услуг за октябрь 2008 года на сумму 65514 руб. 50 коп. (л.д. 11);
 
    - акт приёма-сдачи услуг за ноябрь 2008 года на сумму 46200 руб. 00 коп. (л.д. 13);
 
    - акт приёма сдачи услуг за декабрь 2008 года на сумму 78400 руб. 00 коп. (л.д. 15).
 
    На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 133 от 30 сентября 2008 года, № 140 от 31 октября 2008 года, № 141 от 30 ноября 2008 года и № 142 от 16 февраля 2008 года (л.д. 10, 12, 14, 16) на общую сумму 699875 руб. 90 коп.
 
    В установленный договором срок ответчик оплату выполненных истцом работ не произвёл, в связи с чем истец по состоянию на день рассмотрения спора числит за ответчиком задолженность в сумме 699875 руб. 90 коп., на взыскании которой настаивает.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела (договор, акты приёма-сдачи услуг, счета-фактуры), истцом в судебном заседании, а также ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рубин» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» задолженность в сумме 699875 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 13498 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине по обеспечению иска в сумме 1000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова