Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А49-2661/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-2661/2009
25 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства государственного имущества Пензенской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Корейско-русский центр сотрудничества»
3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов»
о взыскании 10 876 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Савельева Е.В. (доверенность от 15.07.2008г.),
от ответчика: извещены, не явились,
от 3-его лица: представитель Шишова И.А. (доверенность от 08.12.2008г.),
УСТАНОВИЛ:
Министерство государственного имущества Пензенской области (далее – Мингосимущество Пензенской области) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корейско-русский центр сотрудничества» (далее – ООО «Корейско-русский центр сотрудничества») о взыскании суммы 10876 руб. 38 коп., в том числе: 7953 руб. 13 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 1147 от 10.11.2007г. за период с октября 2007г. по март 2009г., 2923 руб. 25 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 15.12.2007г. по 10.03.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ответчика только пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 4354 руб. 86 коп. за период с 05.08.2008г. по 13.05.2009г. Суду пояснил, что задолженность ответчиком полностью погашена платежным поручением № 569 от 14.05.2009г.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 4354 руб. 86 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель 3-его лица в судебном заседании исковые требования истца поддержал, считает их законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и 3-его лица, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и 3-его лица, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.11.2007г. между истцом, ответчиком и 3-им лицом заключен договор аренды № 1147, по условиям которого Мингосимущество Пензенской области (Арендодатель) и Государственное бюджетное учреждение «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (Балансодержатель), обязались передать обществу с ограниченной ответственностью «Корейско-русский центр сотрудничества» (Арендатору) в арендное пользование нежилые помещения площадью 105,30 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, 16, согласно техпаспорту БТИ литера «А», комнаты №№ 15,16 для организации малого и среднего бизнеса в г.Пензе (п.1.1. договора).
Согласно п.1.2. договора нежилые помещения, передаваемые в аренду, указаны на схеме (Приложение№1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 12).
Во исполнение условий договора, балансодержатель с согласия истца передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-сдачи недвижимого имущества от 18.10.2007г. (л.д. 13).
Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок с 18.10.2007г. (п.8.1. договора).
В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату за арендуемые помещения в сумме не менее месячного арендного платежа и НДС, начисленный на арендную плату, одновременно на соответствующий расчетный счет, указанный в приложении № 2 к договору (п. 3.1. договора). Размер арендной платы указан в приложении № 2 к договору (расчет арендной платы), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды (л.д.14), и составил 1956 руб. 83 коп. в месяц.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды недвижимого имущества №1147 от 10.12.2007г. месячный размер арендной платы был установлен сторонами с 01.01.2008г. в размере 2106 руб. (л.д. 31).
02.02.2009г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества №1147 от 10.12.2007г. согласно которому размер арендуемой площади был уменьшен и в арендное пользование ответчику было предоставлено нежилое помещение площадью 60,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.16, согласно техпаспорту БТИ литера «А», комната № 16. По акту приема-сдачи недвижимого имущества от 01.02.2009г., данное нежилое помещение было передано ответчику. В результате уменьшения арендуемой площади размер арендной платы с 01.02.2009г. составил 1305,00 руб. в месяц (л.д. 33-36).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истец на день предъявления иска числил за ответчиком долг в сумме 7953 руб. 13 коп., образовавшийся за период с октября 2008г. по март 2009г.
Платежным поручением № 569 от 14.05.2009г. долг ответчиком полностью погашен.
Однако, ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.08.2008г. по 13.05.2009г. в сумме 4354 руб. 86 коп.
Суд считает, что данное требование истца обосновано, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.7.3. договора аренды № 1147 от 10.11.2007г. и составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени за период с 05.08.2008г. по 13.05.2009г. составляет 4354 руб. 86 коп. Данный расчет пени ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, договорной размер неустойки 0,3% очень велик, задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки до 0,1% , что составляет сумму 1451 руб. 62 коп.
В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 1451 руб. 62 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу, но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому она возврату истцу не подлежит.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, и она не была им уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корейско-русский центр сотрудничества» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области пени в сумме 1451 руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корейско-русский центр сотрудничества» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. Ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Корейско-русский центр сотрудничества» уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
