Решение от 25 мая 2009 года №А49-2659/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-2659/2009
 
    25 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Министерства государственного имущества Пензенской области
 
к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура»
 
    3-е лицо: Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пензенский промышленно-технологический техникум»
 
 
о взыскании 77 034 руб. 47 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Кузнецова Н.В. (доверенность от  09.10.2008г.),
 
    от ответчика: директор Мурадов И.Б.,
 
    от 3-его лица: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Министерство государственного имущества Пензенской области (далее – Мингосимущество Пензенской области) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура»  (далее – АНОО ДПО Учебный центр по промышленной безопасности «Сура») о взыскании суммы 77034 руб. 47 коп., в том числе: 62843 руб. 10 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 1215 от 25.03.2008г. за период февраля 2009г. по апрель 2009г., 14191 руб. 37 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 07.11.2008г. по 30.04.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Размер исковых требований увеличил и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере 83790 руб. 80 коп. за период с февраля 2009г. по май 2009г. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 19847 руб. 25 коп. за период с 07.11.2008г. по 25.05.2009г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований, а также исходя из того, что увеличение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 103638 руб. 05 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признал, несвоевременное внесение арендных платежей связывает с тяжел материальным положением. Поскольку ответчик является некоммерческой образовательной организацией, не преследующей цели извлечения из своей деятельности прибыли, просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до ставки рефинансирования ЦБ РФ – 12% годовых.
 
    3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с исковыми требованиями истца согласно.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя 3-его лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.03.2008г. между истцом, ответчиком  и 3-им лицом заключен договор аренды № 1215, по условиям которого Мингосимущество Пензенской области (Арендодатель) и Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пензенский промышленно-технологический техникум» (Балансодержатель), обязались передать АНОО ДПО Учебный центр по промышленной безопасности «Сура» (Арендатору) в арендное пользование нежилые помещения площадью 302,10 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, пр-кт Победы, 63, согласно техпаспорту БТИ литера «А», комнаты №№ 7,8,9,10 на втором этаже, комнаты №№ 10,11,11а,9,9а на третьем этаже, комнаты №№ 22, 23 на первом этаже, для использования образовательной деятельности на коммерческой основе (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.1.2. договора нежилые помещения, передаваемые в аренду, указаны на схеме (Приложение№1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-15).
 
    Во исполнение условий договора, балансодержатель с согласия истца передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-сдачи недвижимого имущества от 24.03.2008г. (л.д. 12).
 
    Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок с 24.03.2008г. (п.8.1. договора).
 
    В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату за арендуемые помещения в сумме не менее месячного арендного платежа и НДС, начисленный на арендную плату, одновременно на соответствующий расчетный счет, указанный в приложении № 2 к договору (п. 3.1. договора). Размер арендной платы указан в приложении № 2 к договору (расчет арендной платы), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 38,39), и составил 19091 руб. 46 коп. в месяц.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 08.12.2008г. месячный размер арендной платы был установлен сторонами с 01.01.2009г. в размере 20947 руб. 70 коп. (л.д. 27).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
 
    Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 83790 руб. 80 коп., образовавшийся за период с февраля по май 2009г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела и признан представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что нежилые помещения предоставлялась ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты арендных платежей предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 83790 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.7.3. договора аренды недвижимого имущества № 1215 от 25.03.2008г. и составляет 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени за период с 07.11.2008г. по 25.05.2009г. составляет 19847 руб. 25 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате задержки платы, договорной размер неустойки – 0,3% очень велик, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд  уменьшает размер неустойки  до ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения – 12% годовых, что составляет сумму 2176 руб. 23 коп.
 
    В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 2176 руб. 23 коп.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не была уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с суммы иска 103638 руб. 05 коп.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области сумму 85967 руб. 03 коп., в том числе: 83790 руб. 80 коп. – долг, 2176 руб. 23 коп. – пени. Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3572 руб. 76 коп. Ответчику – автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура» уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                           С.А. Новикова