Решение от 03 июня 2009 года №А49-2611/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96. Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
03 июня 2009 года                                                     Дело №А49-2611/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску индивидуального предпринимателя Зиновьевой Оксаны Николаевны (440011, г. Пенза. ул. Карпинского, д. 45, кв. 5)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (430032, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д. 69)
 
    о взыскании 19843 руб. 27 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Решетников М.А. – представитель по доверенности;
 
    ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Зиновьева Оксана Николаевна, г. Пенза обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Новый    дом», г. Саранск Республики Мордовия о взыскании 19843 руб. 27 коп., в том числе 18060 руб. 09 коп. – задолженность за поставленные  в адрес ответчика сантехнические изделия по договору поставки № 11/01-08с от 11.01.2008 года и 1783 руб. 18 коп. – пени в соответствии с  п. 5.5 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисленной по состоянию на 03.04.2009 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а, так же указал, что ответчик частично погасил числящуюся за ним задолженность, в связи с этим уточнил сумму исковых требований, Просил суд взыскать с ответчика 14 112 руб. 82 коп., в том числе 13060 руб. 09 коп. – основной долг и 1 052 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что уменьшение размера исковых требований является правом истца, уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования. В связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 14 112 руб. 82 коп.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.11.2008  между истцом и ответчиком заключен договор поставки №11/01-08, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, указанных в заявке ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, а именно: товарной накладной №3657 от 16.12.2008 и счет- фактуры №3657 от 16.12.2008 истец поставил, а ответчик получил сантехнические изделия на общую сумму 42963 руб. 25 коп. вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату полученного товара в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13060 руб. 09 коп.
 
    Как указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Суд установив, что ответчик обязанность по своевременному и полной оплате полученных сантехнических изделий по товарной накладной №3657 от 16.12.2008 не произвел, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13060 руб.09 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и полной оплате полученного товара, истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1052 руб. 73 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Установив, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей на момент наступления обязательств по оплате ставки рефинансирования Центробанка РФ 13% в сумме 1052 руб. 73 коп
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что представленный расчёт суммы долга и расчёт процентов ответчик до судебного заседания в установленном порядке не оспорил, опровергающих расчёт документов не представил, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами о поставке, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как видно из материалов дела и подтверждается истцом, уточнение суммы исковых требований произошло в связи с тем, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность. Частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия арбитражным судом Пензенской области к своему производству настоящего дела. В связи с этим, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит удержанию с суммы первоначально заявленных исковых требований и составляет 793 руб. 73 коп.
 
    В связи с этим, государственная пошлина в сумме 793 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Зиновьевой Оксаны Николаевны удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу индивидуального предпринимателя Зиновьевой О.Н. 14 112 руб. 82 коп., в том числе 13060 руб. 09 коп. – основной долг и 1 052 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу индивидуального предпринимателя Зиновьевой О.Н.  в счет возмещения расходов по госпошлине 793 руб. 73 коп.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин