Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А49-2605/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А 49- 2605/2009
«28» апреля 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Пензоптпродторг» (440054 г. Пенза ул. Совхозная, 12) к Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (440066 г. Пенза ул. 5-й Виноградный проезд, 18) и судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Сахаровой О.А. (440066 г. Пенза ул. 5-й Виноградный проезд, 18)
третье лицо:
индивидуальный предприниматель Неудахина Марина Александровна (440028 г. Пенза ул. Титова, 24-48)
о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя
при участии в судебном заседании:
от заявителя (взыскателя) – Антонова Е.П. - представителя (доверенность от 16.01.2009г. № 7),
от ответчиков – Бабенко А.В. судебного пристава исполнителя (сл. удостоверение ТО 021472 от 18.12.2007г.), Ганиевой Т.М. – начальника отдела, старшего судебного пристава (сл. удостоверение ТО 021607 от 14.12.2005г.), Величко Е.Ю. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 20.04.2009г. № б/н),
от третьего лица - не явился,
установил: закрытое акционерное общество «Пензоптпродторг» (далее –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов (далее – Октябрьского РО УФССП по Пензенской области), выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на иные доходы должника и по розыску имущества должника по исполнительному производству № 51/36773/459/26/2008 о взыскании с индивидуального предпринимателя Неудахиной Марины Александровны в пользу заявителя денежных средств в размере 155865 руб. 64 коп.
Третье лицо – индивидуальный предприниматель Неудахина М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные с учетом уточнения требования, так как считает, что судебные приставы исполнители, в производстве которых находится исполнительное производство по взысканию с индивидуального предпринимателя Неудахиной М.А. в пользу общества 155865 руб. 64 коп., не приняли все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа, в том числе не приняли меры по обращению взыскания на иные доходы должника и по розыску его имущества.
Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают, что судебными приставами исполнителями приняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. 18.08.2008г. было вынесено постановление о розыске имущества должника. Розыск имущества положительных результатов не дал. Должник не имеет постоянного места работы, в связи с этим обратить взыскание на зарплату и иные доходы должника не представляется возможным.
В судебном заседании 28 апреля 2009г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28 апреля 2009г., после чего судебное разбирательство продолжено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее Законом об исполнительном производстве).
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (далее Закона «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о судебных приставах.
Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Понятие мер принудительного исполнения дано в пункте 1 статьи 68 названного выше Закона, согласно которому мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения указан в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к которым, в числе прочих мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован главой 8 Закона об исполнительном производстве.
Глава 11 указанного Закона регламентирует обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Нормы о розыске должника и его имуществе содержатся в статье 65 Федерального закона об исполнительном производстве.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа № 001483 от 20.03.2008г., выданного арбитражным судом Пензенской области, с индивидуального предпринимателя Неудахиной Марины Александровны в пользу заявителя подлежит взысканию 155865 руб. 64 коп.
21.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по Пензенской области Сахаровой О.А. в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 51/36773/459/26/2008.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанное исполнительное производство находилось в производстве трех судебных приставов: с 21.04.2008г. по 22.05.2008г. – Сахаровой О.А., с 22.05.2008г. по 28.01.2009г. – Сердюк М.А., с 28.01.2009г. по настоящее время – Бабенко А.В.
Материалами дела подтверждаются факты совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Так, 23.04.2008г. судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в ГИБДД по Октябрьскому району г. Пензы, ГИБДД УВД Пензенской области, ОАО Губернский банк «Тарханы», ТФОМС Пензенской области, Пензенское ОСБ № 8624, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, УФРС по Пензенской области.
Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, полученному службой судебных приставов исполнителей 06.05.2008г., Неудахина М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет расчетный счет в ОАО ГБ «Тарханы».
27.05.2008г. судебным приставом исполнителем Сердюк М.А. вынесено постановление об аресте и списании денежных средств на счетах должника.
02.06.2008г. на депозитный счет Октябрьского РО УФССП по Пензенской области по платежному поручению перечислена денежная сумма 69 руб.
Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Неудахина М.А. недвижимого имущества не имеет.
Согласно ответу ОСБ № 8624 открытые счета и вклады у должника отсутствуют.
По данным ТФОМС по Пензенской области юридические и физические лица отчисления по Неудахиной М.А. в ТФОМС по Пензенской области не производят.
10.07.2008г. судебным приставом исполнителем Сердюк М.А. вынесено постановление о временном ограничении Неудахиной М.А. на выезд из Российской Федерации.
По данным ГИБДД УВД по Пензенской области за Неудахиной М.А. зарегистрирован автотранспорт: ГАЗ-5201, регистрационный знак А 414ое/58, 1983 года выпуска, цвет зеленый, тип – грузовой фургон, двигатель № 571881, шасси № 0608616.
02.07.2008г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на указанное имущество и о розыске и задержании автотранспортного средства должника.
Как видно из материалов дела, указанный автомобиль был установлен, однако решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 30.01.2009г., вступившим в законную силу, право собственности на указанный автомобиль признано за Золкиным Валерием Юрьевичем.
24.07.2008г. судебным приставом исполнителем Сердюк М.А. был совершен выход по месту регистрации должника Неудахиной М.А., о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту Неудахина М.А. по адресу г. Пенза ул. Титова, 24-48 прописана, не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. В квартире проживает бывший муж Неудахиной М.А.
18.08.2008г. на основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина и согласно статьям 40, 42, 45 названного закона исполнительное производство о взыскании с Неудахиной М.А. в пользу ЗАО «Пензоптпроторг» денежных средств приостановлено.
11.12.2008г. производство розыска имущества должника – гражданина Неудахиной М.А. прекращено.
По данным розыска установлено, что Неудахина М.А. официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, находится на иждивении родственников, предпринимательской деятельностью не занимается.
Установить имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не представилось возможным.
В результате проделанной работы должником частично погашен долг в размере 6000 руб. (квитанции БА 013822 от 03.09.2008г., АВ 077249 от 18.11.2008г., БА 031051 от 27.11.2008г., АВ 077237 от 02.10.2008г.).
Из объяснений, взятых судебным приставом Бабенко А.В. у должника 27.04.2009г., следует, что Неудахина М.А. официального места работы не имеет.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение судебными приставами исполнителями предусмотренных законом мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа арбитражного суда Пензенской области № 001483.
Довод заявителя о бездействии судебных приставов исполнителей, выразившемся в непринятии мер по обращению взыскания на иные доходы должника – Неудахиной М.А. и по розыску имущества должника опровергается материалами исполнительного производства.
Доказательства постоянного трудоустройства должника, получения им периодически от какого-либо работодателя определенного дохода, на который можно было бы обратить взыскание, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать Закрытому акционерному обществу «Пензоптпродторг» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского районного отдела УФССП по Пензенской области, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на иные доходы должника и по розыску имущества должника по исполнительному производству № 51/36773/459/26/2008 о взыскании с индивидуального предпринимателя Неудахиной Марины Александровны в пользу заявителя денежных средств в размере 155865 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н. Н. Петрова
