Решение от 27 августа 2009 года №А49-2603/2009

Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А49-2603/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                     Дело № А49 –2603/2009
 
    27 августа 2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009 г., полный текст решения изготовлен 27.08.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев  в судебном заседании дело
 
 
    по заявлениюиндивидуального предпринимателя Кондрикова Василия Владимировича (Саратовская область, г.Вольск, ул.Коммунарная, д.7а, кв.2)
 
    к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы (г.Пенза, ул.К.Маркса, 3)
 
    о признании незаконными действий по внесению записи  от 27.02.2008 г. № 2085836017727 о прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг»
 
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Пенза Агро Холдинг» (г.Москва, ул.Рябиновая, 55)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя -  Плешаков П.А. представитель по доверенности,
 
    от ответчика - Зенков В.А. представитель по доверенности,
 
    от третьего лица -  извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кондриков В.В.   обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России  по Ленинскому району г.Пензы о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2085836017727 от 27.02.2008 г. о прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» (ОГРН 106585012330) путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг» (ОГРН 1055803082830).
 
    В судебном заседании представитель требования поддержал, суду пояснил, что согласно договору переуступки права требования от 15.04.2006 г. является кредитором ООО «Инвестстрой» на сумму 4 362 525 руб. Поскольку должник обязательство по оплате долга не исполнил, истец 09.12.2008 года обратился в Арбитражный суд Пензенской области  с иском о взыскании с ООО «Инвестстрой» долга в сумме 4 362 525 руб. (дело № А49-7054/2008). В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно о  прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг», о чем в  ЕГРЮЛ внесена запись № 2085836017727 от 27.02.2008 г. Данная реорганизация проведена с нарушением норм ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «О государственной реорганизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем действия ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг» являются незаконными. Истец как кредитор ООО «Инвестстрой» не был уведомлен о реорганизации должника. Проведенная с нарушением законодательства реорганизация ООО «Инвестстрой» нарушила права истца на предъявление требований об исполнении обязательства об оплате долга, а также о возмещении убытков. Кроме того, реорганизация ООО «Инвестстрой» лишила заявителя права предъявлять к Колесникову Сергею Евгеньевичу как единственному участнику и директору общества, имеющему возможность определять действия общества, требование о возложении на него субсидиарной ответственности по обязательствам общества. 
 
    Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что 20.02.2008 г. руководитель ООО «Инвестстрой» Колесников С.Е. представил в регистрирующий орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его присоединением к ООО «Пенза Агро Холдинг», с приложениями, предусмотренными ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе бланк-заявка на публикацию сообщения о реорганизации ООО «Инвестстрой». Поскольку все необходимые документы заявителем были представлены, основания для отказа  в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Принятыми решениями права заявителя Кондрикова В.В. не нарушены, поскольку он  вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга к ООО «Пенза Агро Холдинг» как правопреемнику ООО «Инвестстрой».
 
    По ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, определением суда от 20.05.2009 г. привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пенза Агро Холдинг».
 
    Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью  «Пенза Агро Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом представителей сторон, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявление по существу, в отсутствие представителя третьего лица.
 
 
    В судебном заседании 12.08.2008 г.  представитель заявителя изменил предмет спора, просил признать недействительными:
 
    - решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» при реорганизации в форме присоединения от 27.02.2008 г. № 385;
 
    - решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об  ООО «Пенза Агро Холдинг», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения от 27.02.2008 г. № 385.
 
    Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя об изменении предмета спора удовлетворил.
 
 
    Рассмотрев материалы арбитражного дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя индивидуального предпринимателя Кондрикова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 15.04.2006 г. между индивидуальным предпринимателем Кондриковым В.В., ООО «Инвестстрой» и ООО «Софит» заключен договор переуступки права требования, согласно которому Кондриков В.В. приобрел право требования с ООО «Инвестстрой» долга в сумме 4 362 525 руб. (л.д.10-11).
 
    09.12.2008 г.  определением Арбитражного суда Пензенской области принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя Кондрикова В.В. к ООО «Инвестстрой» о взыскании 4 362 525 руб. (дело № А49-7054/2008). Определением суда от 18.03.2009 г. в качестве третьего лица по данному делу привлечено ООО «Пенза Агро Холдинг», поскольку ООО «Инвестстрой» прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг».
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Кондрикова В.В.  в арбитражный суд с настоящим  иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы  о признании незаконными действий по внесению записи  от 27.02.2008 г. № 2085836017727 о прекращении деятельности ООО «Инвестстрой» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг» (дело № А49-2603/2009).
 
    15.04.2009 г. производство по делу № А49-7054/2008 по ходатайству истца  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному  делу № А49-2603/2009.
 
    Как следует из материалов дела, 20.02.2008 в Инспекцию от заявителя Колесникова С.Е. поступил комплект документов ООО "Инвестстрой" для государственной регистрации прекращения деятельности ООО"Инвестстрой"  при реорганизации в форме присоединения к ООО "Пенза Агро Холдинг» (вх. N 385): - заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;
 
    - решения  от 17.09.2007 г. о реорганизации ООО «Инвестстрой» в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг»;
 
    - договор присоединения ООО Инвестстрой» к ООО «Пенза Агро Холдинг» от 17.09.2007 г.;
 
    - передаточный акт от 17.09.2007 г.;
 
    - справка из Пенсионного фонда от 13.02.2008 г.;
 
    - бланк-заявка на публикацию сообщения о реорганизации общества.
 
 
    27.02.2008 г.  Инспекция приняла решения  № 385:
 
    - о государственной регистрации внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»,
 
    - о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пенза Агро Холдинг».
 
    Исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией, установлен п. 3 ст. 17 ФЗ N 129-ФЗ.
 
    При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.
 
    Все необходимые для государственной регистрации документы были представлены.
 
    При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.
 
 
    Довод заявителя о том, что проведенная с нарушением законодательства реорганизация ООО «Инвестстрой» нарушила права индивидуального предпринимателя Кондрикова В.В. на предъявление требований об исполнении обязательства, должником по которому является ООО «Инвестстрой», и о возмещении убытков, предоставленные заявителю пунктом 5 статьи 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также реорганизация ООО «Инвестстрой» лишила его право предъявить к Колесникову С.Е. как к единственному участнику и директору ООО «Инвестстрой», имеющему возможность определять действия общества, требование о возложении на него субсидиарной ответственности по обязательствам общества, предоставленного пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Пунктом 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что государственная регистрация прекращения деятельности обществ с ограниченной ответственностью в связи с их реорганизацией производится только при представлении доказательств уведомления кредиторов о реорганизации.
 
    При этом закон предусматривает уведомление кредиторов  путем опубликования в органе печати данных о государственной регистрации юридических лиц сообщение о принятом решении.
 
    В качестве доказательства такого уведомления ответчиком был представлен бланк-заявка  от 28.11.2007 г. на публикацию сообщения с текстом этого сообщения, с отметкой о ее получении Информационно-издательской группой ООО «Облик».
 
    В дальнейшем сообщение о реорганизации ООО «Инвестстрой» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации № 49 от 12.12.2007 г.
 
    Таким образом, права кредиторов о предстоящей реорганизации ООО «Инвестстрой»  в форме присоединения к ООО «Пенза Агро Холдинг»  соблюдены.
 
    Ссылка истца на пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является необоснованной, поскольку нормы этой статьи применяются в случае несостоятельности (банкротства) общества.
 
    В данном случае доказательства того, что  ООО «Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) в деле отсутствуют.
 
    Более того, предприниматель Кондриков В.В. в настоящее время обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав о взыскании задолженности  (дело № А49-7054/2008).
 
    С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что решения № 385 от 27.02.2008 г. о государственной регистрации в отношении ООО «Инвестстрой» приняты ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы в соответствии с требованиями законодательства, поскольку  все необходимые для государственной регистрации документы были представлены, кредиторы о предстоящей реорганизации до подачи заявления о реорганизации уведомлены, кроме того, данные акты не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.  Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                       И.Б.Мишина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать