Решение от 28 мая 2009 года №А49-2594/2009

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                                             Дело А49-2594/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    28.05.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КХ Макарова И.М.» (440068, г.Пенза, ул.Нагорный проезд, 2а)
 
    ответчик:
 
    предприниматель Жукова Наталья Николаевна (442730, Пензенская область, Лунинский район, с.Ломовка, ул.Титова, 10а – 3; Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 306580912200041)
 
    о взыскании        21787,01 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    не явился, извещен;
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Торговый дом «КХ Макарова И.М.» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области  с иском к предпринимателю Жуковой Н.Н. о взыскании  суммы 21787,01 руб. – задолженности за продукцию, переданную по договору поставки от 30.07.2007г.
 
    В предварительном судебном заседании 30.04.2009г. истец представил расчет исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика долг в сумме 21787,01 руб. за продукцию, переданную в рамках договора от 30.07.2007г. по товарным накладным №С-00000644 от 24.09.2007г., №С-00000716 от 1.10.2007г., №С-00000788 от 8.10.2007г., №С-00000883 от 15.10.2007г., №С-00001098 от 29.10.2007г., №С-00001403 от 12.11.2007г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    В судебное заседание 27.05.2009г. стороны не явились, о времени и месте заседания извещены. Ответчиком отзыва на иск не представлено.
 
    Согласно поступившему суду ходатайству (вх.5731 от 18.05.2009г.)  истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по доводам искового заявления.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Торговый дом «Крестьянское хозяйство Макарова И.М.» и предпринимателем Жуковой Н.Н.. заключен договор поставки от30.07.2007г. (л.д.6),по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар согласно накладным, являющимся неотъемлемой часть договора.
 
    В соответствии с п.2.3 договора количество, ассортимент и подлежащая оплате сумма указываются в накладной.
 
    Согласно п.3.3 договора товар подлежал оплате в течение 7 календарных дней.
 
    В соответствии с накладными №С-00000644 от 24.09.2007г.(л.д.21) , №С-00000716 от 1.10.2007г. (л.д.24), №С-00000788 от 8.10.2007г. (л.д.25), №С-00000883 от 15.10.2007г.(л.д.26), №С-00001098 от 29.10.2007г (л.д.27)., №С-00001403 от 12.11.2007г.(л.д.28) ответчиком получен товар стоимостью 29250,94 руб.
 
    Получение товара в рамках действия договора от 30.07.2009г. ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом частичной оплаты накладной №С-00000644 от 24.09.2007г. истец числит за ответчиком долг по вышепоименованным накладным в сумме 21787,01 руб.
 
 
    Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, поскольку из материалов дела не усматривается согласование сторонами сроков поставки товара как существенного условия договора поставки.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    Установленный п.3.3 договора срок для оплаты товара наступил.
 
    Возражений по сумме долга – 21787,01 руб. либо доказательств его уплаты суду не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  21787,01 руб.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КХ «Макарова И.М.» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.       Взыскать с предпринимателя Жуковой Натальи Николаевны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КХ «Макарова И.М.» долг  в сумме 21787,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 871,48 руб.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин