Решение от 13 мая 2009 года №А49-2580/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2009 годаДело №А49-2580 /2009
 
    г. Пенза
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Зарубиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью районного агропромышленного объединения«Росток» (442576, Пензенская область, Сосновоборский район, с. Шугурово) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 71А)
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: до перерыва -  директора Кротова В.Я. (паспорт),
 
    от административного органа: Мальковой О.В. (доверенность от 30.04.2009), Семиковой Е.Н. (доверенность от 07.05.2009),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью районное агропромышленное объединение«Росток» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области  от 23.03.2009 №5,  которым привлечено к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что спорный земельный участок находится у заявителя на праве аренды по договору аренды, заключенному на 11 месяцев, однако в оспариваемом постановлении отражено, что земельный участок зарос деревьями за 10 лет. По мнению заявителя, его вины в зарастании земельного участка нет.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд отменить оспариваемое постановление.
 
    Представители административного органа в судебном заседании требования заявителя не признали, указывая, что факт совершения правонарушения установлен и подтвержден материалами административного дела. Представители административного органа считают, что заявителем допущено использование земельного участка не по целевому назначению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что 16 марта 2009 года должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области совместно с заместителем прокурора Сосновоборского района Пензенской области проведена внеплановая проверка ООО РАО «Росток». В ходе проверки были выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в зарастании земельного участка площадью 101 га, находящегося восточнее с. Шугурово древесной растительностью (возраст деревьев породы сосна 10-11 лет). Кроме того, на данном участке был зафиксирован факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы. В феврале - марте 2009 года проводилась выкопка деревьев породы сосна с комом земли, при этом ямы остались не зарытыми, рекультивация произведена не была.     Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.03.2009 №40. В отношении ООО РАО «Росток» составлен протокол от 16.03.2009 № 07-539 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки рассмотрены 23 марта 2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области и по их результатам  вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2009 №5 о привлечении ООО РАО «Росток» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ,  в виде наложения  административного штрафа в размере  10000 руб.
 
    ООО РАО «Росток» обжаловало указанное постановление о назначении административного наказания от 23.03.2009 №5 в арбитражный суд Пензенской области.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Проверив наличие полномочий административного органа, принявшего постановление от 23.03.2009 №5 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий Управления на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по следующим основаниям.
 
    Статьей 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    Диспозиция указанной статьи содержит три самостоятельных состава административного правонарушения:
 
    -   использование земель не по целевому назначению;
 
    - неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом;
 
    - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    Пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 (далее - Положение №689), предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы). Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
 
    В подпункте «в» пункта 3 Положения №689 предусмотрено, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
 
    Согласно пункту 5 Положения №689 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:
 
    а) выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
 
    б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
 
    в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 8 Положения № 689 должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, контроль в области мелиорации земель и защиты растений, осуществляют государственный земельный контроль в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями.
 
    Пунктом 10 Положения №689 предусмотрено, что Главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения, имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    В соответствии с указанным Положением №689 государственный земельный контроль состоит из двух составляющих: контроля за землей как объектом гражданских прав и контроля за землей как природным объектом и природным ресурсом, представляющего собой часть экологического контроля. Государственный земельный контроль на территории Российской Федерации в отношении всех видов и категорий земельных участков как объектов гражданских прав осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственный земельный контроль за землей как природным объектом и природным ресурсом в установленной сфере деятельности осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.
 
    Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 15.11 2006г. № 689 усматривается, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел об использовании земель не по целевому назначению, в том числе, и земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Как уже было указано выше, статья 8.8 КоАП РФ содержит три самостоятельных состава административного правонарушения, в том числе, и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Должностные лица Россельхознадзора вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель).
 
    В данном случае, как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено  Управлением  к административной ответственности за неиспользование земельного участка по целевому назначению. 
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено  Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области с превышением полномочий, поскольку Управление  не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель.
 
    Ссылка ответчика на  то, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  от 12.04.2005г. №138 должностные лица Россельхознадзора  имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, в данном случае судом не может быть принята во внимание.
 
    Действительно, названным приказом  утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ. Вместе с тем, утверждая названный Перечень, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочила должностных лиц Россельхознадзора составлять протоколы в пределах компетенции Россельхознадзора. При этом компетенция Россельхознадзора установлена вышеприведенным постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689, а также Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г.№327. Из указанных нормативных правовых актов не усматривается право Управления составлять протоколы об административных правонарушениях за нецелевое использование земель, в том числе, земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Кроме того, суд считает, что административным органом не доказан состав правонарушения, вмененного обществу, исходя из следующего.
 
    В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время  совершения и событие административного правонарушения.  В нарушение названной нормы административным органом не описано событие правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2009 №07-539 правонарушение описано как «зарастание участка древесной растительностью (возраст деревьев породы сосна 10-11 лет)». Такое описание события административного правонарушения не позволяет суду однозначно отнести его к одному из трех составов правонарушений, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, вмененной заявителю.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;  сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
 
    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Из указанных норм следует, что для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ, административным органом должно быть установлено наличие у данного лица права использования земельного участка.
 
    Вместе с тем, в нарушение положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган не представил в материалы дела доказательств наличия у общества права на использование земельного участка. Ссылка ответчика на договор аренды земельного участка от 01.04.2008, имеющийся в материалах административного дела, судом отклоняется. Как следует из пункта 1.2 указанного договора,  он заключен обществом сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Таким образом, договор аренды, подписанный сторонами 1 апреля 2008 года,  прекратил свое действие 1 марта 2009г. Данный договор не содержит условий о его пролонгации. Следовательно, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении - 16.03.2009 права использования спорного земельного участка у ООО РАО «Росток» не имелось. Договора аренды земельного участка, действующего на момент проверки, административным органом в материалы дела не представлено, а из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании следует, что такого договора и не имелось. При изложенных обстоятельствах отсутствуют и основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того, административным органом в ходе проверки не добыто доказательств, подтверждающих правовой режим земельного участка, следовательно, последним  не доказано, что земельный участок относится к сельскохозяйственным землям.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым на заявителя наложен штраф в размере 10000 руб., принято Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области с превышением полномочий на его принятие и в отсутствие достаточных доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.8.8.КоАП  РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему делу.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 5 от 23 марта 2009г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью РАО «Росток» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  10000 руб.
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                Н.В.Голованова.