Решение от 27 мая 2009 года №А49-2566/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                    Дело № А49 - 2566/2009 «  27  »   мая    2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (440039 г. Пенза, ул. Заводская, 5)
 
    о взыскании 87 375 руб. 12 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Силкина М.А. – гл. специалист (доверенность от 3.04.2009 г.)
 
 
    установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании суммы 87 375 руб. 12 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору аренды № 7499 от 16.10.2006 г. в сумме 71 725 руб. 15 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 15 649 руб. 97 коп. на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга, поскольку частично в сумме 20 571 руб. 45 коп. долг ответчиком оплачен в августе и сентябре 2008 г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца судом удовлетворено. С учетом этого цена иска составляет 66 803 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 51 153 руб. 70 коп. и пени в сумме 15 649 руб. 70 коп.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в указанной сумме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    между истцом, ответчиком и Корабельщиковым В.Д. заключен договор аренды со множественностью лиц со стороны арендатора № 7499 от 16.10.2006 г. Договор заключен сроком до 3.07.2055 г. и зарегистрирован в установленном порядке.
 
    По условиям заключенного договора истец, как арендодатель, передает арендаторам, в том числе и ответчику, земельный участок кадастровый номер 58:29:02 013 002:0012 площадью 8151,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Литвинова поляна, 29, участок предоставляется занимаемый производственной базой. Ответчик, как арендатор, принимает на себя обязательство вносить арендную плату в размере 10 246,45 руб. ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж – п. 3.7 договора.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи от 16.10.2006 г., т. е. истец исполнил свое обязательство по договору. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом и его задолженность перед истцом по январь 2009 г. составляет 51 153 руб. 70 коп., на взыскании которой истец настаивает.
 
    Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, земельный участок передан ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 15 649 руб. 97 коп. согласно п. 5.1 договора.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно п. 5.1 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Пеня исчислена истцом в сумме 15 649 руб. 97 коп. Однако, суд считает, что предъявленная ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумме пени до 8 000 руб.
 
    На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика исходя из цены иска 66 803 руб. 67 коп. и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» г. Пенза в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумму 59 153 руб. 70 коп., в том числе долг в сумме 51 153 руб. 70 коп. и пени в сумме 8 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» г. Пенза в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 504 руб. 11 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова