Решение от 30 апреля 2009 года №А49-2562/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-2562/2009
 
    30 апреля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»
 
 
    о взыскании суммы 88.194,91 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы»:Е.В.Антушевич – представитель по доверенности от 11 января 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»: О.Л.Разин – представитель (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-2562/2009 от 7 апреля 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», в котором просит арбитражный суд, на основании договора энергоснабжения от 28 января 2008 года №1383, статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» основной долг за январь-февраль 2009 года в сумме 88.194,91 руб..
 
    Определением арбитражного суда от 28 апреля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 28 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 24 марта 2009 года, в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.3).
 
    Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы», представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», арбитражный суд установил:
 
    Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» и Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» являются юридическими лицами (том 1; л.д.9, 10, 11-14).
 
    Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» (Энергоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Абонент) заключили договор энергоснабжения от 28 января 2008 года №1383 (том 1; л.д.15-20).
 
    По состоянию на 28 апреля 2009 года Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» основной долг по договору энергоснабжения от 28 января 2008 года №1383 за январь-февраль 2009 года в сумме 88.194,91 руб..
 
    В судебном заседании 28 апреля 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» признало исковые требования полностью.
 
    Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя ответчика, признаёт заявление ответчика о признании иска соответствующим материалам дела, действующему законодательству, ненарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию на основании части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, установив, что Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» и Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключили договор энергоснабжения от 28 января 2008 года №1383, по состоянию на 28 апреля 2009 года Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» основной долг по договору энергоснабжения от 28 января 2008 года №1383 за январь-февраль 2009 года в сумме 88.194,91 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» признало исковые требования полностью, заявление о признании иска принято арбитражным судом, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» основного долга в сумме 88.194,91 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 88.194,91 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 3.145,85 руб.. При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Муниципальным казённым предприятием «Теплоснабжение города Пензы» в сумме 3.145,85 руб., что подтверждается платёжным поручением от 6 апреля 2009 года №334 на сумму 3.145,85 руб. (том 1; л.д.5).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» по уплате государственной пошлины в сумме 3.145,85 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены полностью и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», признаёт, что расходы Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» по уплате государственной пошлины в сумме 3.145,85 руб. подлежат отнесению полностью на Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования полностью, отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» основной долг в сумме 88.194,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.145,85 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов