Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А49-256/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-43,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Пенза Дело №А49-256/2014
06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Пака Н.М. об уточнении ходатайства о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения
по делу по заявлению конкурсного кредитора
Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528
о признании несостоятельным (банкротом)
Индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату ОГРНИП 305583600800292, ИНН 583500072638
Конкурсный управляющий Рожкова Н.А.
установил:
Определением суда от 15.10.2014 г. удовлетворенозаявление арбитражного управляющего Пака Николая Михайловичао возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и выплате вознаграждения.СИндивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблатув пользу арбитражного управляющего Пака Н.М. взыскана сумма183 465 руб. 41 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения 165 000 руб., почтовые расходы 2 951 руб. 08 коп., расходы на публикацию 15 514 руб. 33 коп.
Арбитражным управляющим Паком Н.М. 29.10.2014 г. по системе «Мой арбитр» заявлено ходатайство об уточнении заявления о возмещении расходов временного управляющего Индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату. Управляющий Пак Н.М. просит взыскать с должника фиксированную сумму вознаграждения 165 000 руб., почтовые расходы 2 714 руб. 30 коп., расходы на публикацию 22 456 руб. 33 коп., транспортные расходы 40 220 руб. 32 коп., командировочные расходы 7 500 руб., расходы на оплату услуг привлеченного специалиста ООО «КА «Альтернатива» в сумме 50 000 руб.
Аналогичное заявление поступило от Пака Н.М. в суд по почте 05.11.2014 г.
Также, 05.11.2014 г. арбитражным управляющим Паком Н.М. по системе «Мой арбитр» представлено заявление о возмещении расходов временного управляющего Индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату, в сумме вознаграждения 165 000 руб., почтовых расходов 2 714 руб. 30 коп., расходов на публикацию 22 456 руб. 33 коп., транспортных расходов 40 220 руб. 32 коп., командировочных расходов 7 500 руб., расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ООО «КА «Альтернатива» в сумме 50 000 руб.
Судом установлено, что заявления предъявлены с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, а именно:
На основании ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
К заявлению арбитражного управляющего Пака Н.М. об уточнении ходатайства/ходатайству о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения согласно ст. 126 АПК РФ, ст. 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должны быть приложены доказательства направления и вручения заявления всем лицам, участвующим в деле и в процессе о банкротстве.
Доказательств направления ходатайства должнику, а также лицам, участвующим в деле и в процессе о банкротстве заявителем, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражному управляющему Паку Н.М. следует уточнить предмет заявления (в том числе просительную часть), поскольку первоначальное заявление арбитражного управляющего Пака Н.М. о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дендер Намага Теблату суммы 183 465 руб. 41 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения 165 000 руб., почтовые расходы 2 951 руб. 08 коп., расходы на публикацию 15 514 руб. 33 коп. судом рассмотрено (определение от 15.10.2014 г.).
В случае предъявления нового требования о возмещения расходов, представить доказательства, обосновывающие затраты (п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах заявление в соответствии со ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. ст. 44, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление арбитражного управляющего Пака Н.М. об уточнении ходатайства о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения недействительными оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные в определении причины оставления заявления без движения. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области в срок не позднее 28 ноября 2014 г.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Оликова
