Дата принятия: 25 июня 2009г.
Номер документа: А49-2546/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2546/2009
«25» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «25» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер» (443004, г. Самара, ул. Грозненская, д. 65)
к Обществу с ограниченной ответственностью Районному агропромышленному объединению «Троицкое» (442714, Пензенская область, Башмаковский район, с. Тимирязево, ул. Центральная, д. 18)
о взыскании 703193 руб. 17 коп.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер» г. Самара обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Районному агропромышленному объединению «Троицкое» с. Тимирязево Башмаковского района Пензенской области о взыскании суммы 703193 руб. 17 коп., составляющей задолженность в сумме 588056 руб. 90 коп. за товар, отпущенный в период июня-октября месяцев 2008 года по договору поставки с отсрочкой платежа № 02-228/08 от 29.05.2008 г., и неустойку по договору в сумме 115136 руб. 27 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара в период с 31.07.2008 г. по 01.04.2009 г. в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 15.06.2009 г.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 02.06.2009 г. признал задолженность в сумме 588056 руб. 90 коп., в судебное заседание ответчик не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика по причине нахождения представителя ответчика Юмашева А.Н. в служебной командировке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения представителя ответчика Юмашева А.Н. в служебной командировке.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 02-228/08 от 29.05.2008 г., согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик – принимать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике и оплачивать товар в течение 30 календарных дней с даты фактической передачи товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.3 договора); пунктом 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара предусмотрена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в период июня – сентября месяцев 2008 года по доверенностям, товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 17-60) ответчику отпущен товар на общую сумму 588056 руб. 90 коп., полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 588056 руб. 90 коп. Задолженность в сумме 588056 руб. 90 коп. признана представителем ответчика в предварительном судебном заседании, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в сумме 115136 руб. 27 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара в период с 31.07.2008 г. по 01.04.2009 г. в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенных прав истца, но не возмещение возможного причинения убытков, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей уплате пени до суммы 50000 руб.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности признана представителем ответчика в предварительном судебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 588056 руб. 90 коп. и пени по договору в сумме 50000 руб. за просрочку оплаты товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Районного агропромышленного объединения «Троицкое» с. Тимирязево Башмаковского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер» г. Самара долг в сумме 588056 руб. 90 коп., пени в сумме 50000 руб., всего 638056 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13532 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
