Решение от 28 мая 2009 года №А49-2544/2009

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                                             Дело А49-2544/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    28.05.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ВЕФТОЛИТ»(394038, г.Воронеж, ул.Космонавтов, 3)
 
    ответчик:
 
    предприниматель Зорин Роман Николаевич (440011, г.Пенза, ул.Ворошилова, 12 «а» - 80; Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 306583611000030)
 
    о взыскании        292447,98 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    не явился, извещен;
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ВЕФТОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Зорину Р.Н.  о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №27 от 16.04.2008г. в сумме 292447,98 руб., в т.ч. 277111,50 руб. – долг за товар, отпущенный по накладным №609 от 15.09.2008г., №648 от 30.09.2008г., 15336,48 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 1.10.2008г. по 16.03.2009г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебное заседание 25.05.2009г. стороны не явились, о времени и месте заседания извещены. Ответчиком отзыва на иск не представлено.
 
    Согласно поступившему суду ходатайству (вх.658 от 25.05.2009г.)  истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по доводам искового заявления.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «ВЕФТОЛИТ» и предпринимателем Зориным Р.Н.заключендоговорна поставку продукции №27 от 16.04.2008г.(л.д.7-8),по условиям которого истец обязался поставить товар согласно выданных счетов, а ответчик принять и оплатить его  на условиях договора.
 
    Согласно п.2.1 договора товар подлежал оплате по договорной цене.
 
    В соответствии с п.5.1. товара подлежал оплате в течение 15 календарных дней с момента его отгрузки.
 
    В соответствии с накладными №609 от 15.09.2008г., №648 от 30.09.2008г. (л.д.9-11) ответчиком получены строительные материалы в ассортименте общей стоимостью 277111,50 руб.
 
    Получение товара ответчиком не оспаривается.
 
    Как указано истцом, товар не оплачен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в  сумме 277111,50 руб.
 
 
    Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    Товар принят по цене, указанной в накладных.
 
    Возражений по сумме долга – 277111,50 руб. либо доказательств его уплаты суду не представлено. Долг в названной сумме следует из акта сверки, составленного по состоянию на 16.02.2009г. (л.д.13)
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 277111,50 руб.
 
 
    На сновании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 15336,48 руб. согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Проценты начислены по ставке Банка России, действующей на момент обращения с иском – 13% годовых исходя из момента наступления просрочки по условиям п.5.1 договора по каждой накладной и по 16.03.2009г. Начисление процентов произведено на сумму долга без НДС.
 
    Однако, при проверке расчета начисления процентов судом установлено, что истцом неверно установлено количество дней просрочки в периоде с 1.10.2008г. по 16.03.2009г. – для оплаты накладной №609 от 15.09.2008г  (167 дней вместо полагающихся 166 дней)
 
    Истцом не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» количество дней в месяце и году должно приниматься за  30 и 360 дней соответственно, а не по их  фактическому количеству в соответствующем периоде.
 
    Кроме того, истцом применен неверный механизм исчисления процентов. Вместо механизма начисления процентов годовых (долг х ставка х период /360 х 100%) истец использовал механизм исчисления пени.
 
    Как следствие, требование о взыскании процентов, начисленных на 16.03.2009г.  правомерно в сумме 13780,41 руб.
 
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  290891,91 руб., т.ч. долг – 277111,50 руб.,  проценты – 13780,41 руб.,
 
    В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕФТОЛИТ» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    2.     Взыскать с предпринимателя Зорина Романа Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕФТОЛИТ» сумму 290891,91 руб., т.ч. долг – 277111,50 руб.,  проценты – 13780,41 руб., а также расходы по государственной пошлине  7309,88 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин