Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А49-2540/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2540/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года
«11» июня 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Шумилкина Владимира Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью «Диксис Маркет»
о взыскании 189475 руб.
У С Т А Н О В И Л:
ИП Шумилкин В.М. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Диксис Маркет», указав, что 01. 06. 2008 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 40, 2 кв. м., расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, 225. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. В период с января 2009 года по настоящее время ответчик не исполняет обязанности по внесению арендной платы. Задолженность составила 165000 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Диксис Маркет» задолженность в сумме 165000 руб. и пени в сумме 8800 руб. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 36).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом по запросу суда.
Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по данному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в силу п/п. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ ООО «Диксис Маркет» считается надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 06. 2008 года между ИП Шумилкиным В. М. и ООО «Диксис Маркет» заключен договор аренды нежилого помещения №10, по условиям которого истец обязуется передать ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40,2 кв.м., в том числе торговая площадь 25 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 225, для осуществления розничной торговли телефонами и иной бытовой электроникой, аксессуарами, приема платежей, заключения контрактов (л. д. 14-15).
Срок действия договора аренды установлен с 01. 06. 2008 года по 30. 04. 2009 года (п.1.4. договора).
По условиям п. п. 2.1.,2.2. договора арендная плата составляет 55000 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01. 06. 2008 года (л. д. 15).
Арбитражным судом так же установлено, что собственником нежилого помещения общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 225 является Шумилкина В. И.
Истец использует данное помещение на основании договора аренды торгового павильона от 27. 07. 2006 года, заключенного с собственником Шумилкиной В. И. на неопределенный срок (л. д. 12-13).
27. 07. 2006 года между Шумилкиной В. И. и Шумилкиным В. М. заключено соглашение к данному договору, в соответствии с которым Шумилкина В. И. разрешает истцу сдавать указанное помещение в субаренду.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между ИП Шумилкиным В. М. и ООО «Диксис Маркет» сложились субарендные отношения.
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Истец числит за ООО «Диксис Маркет» задолженность в сумме 165000 руб. за период с 01. 01. 2009 года по 31. 03. 2009 года.
Документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком арендных платежей за указанный период, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору аренды №10 от 01. 06. 2008 года не опровергнут, а так же исходя из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ИП Шумилкина В. М. о взыскании с ООО «Дискис Маркет» суммы долга в размере 165000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.5.3. договора субаренды нежилого помещения №10 от 01.06.2008г. и составляет 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер начисленной ответчику пени составляет 8800 руб.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 4000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца о взыскании пени признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 5289 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шумилкина Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диксис Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя Шумилкина Владимира Михайловича сумму долга в размере 165000 рублей, пени в сумме 4000 рублей. Всего 169000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диксис Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя Шумилкина Владимира Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5289 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
