Решение от 22 июля 2008 года №А49-2539/2008

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Пенза                                                                Дело А49-2539/08-102/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    22.07.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи      А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой  дело
 
    истец:
 
    открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (440018, г.Пенза, ул.Бекешская, 39)
 
    ответчики:
 
    1)   глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богданов Александр Алексеевич (442735, Пензенская область, Лунинский район, с.Иванырс, ул.Юбилейная, 11; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 3045821100000015);
 
    2)   муниципальное унитарное предприятие «Лунинское» (442730, Пензенская область, Лунинский район, пгт.Лунино, ул.Советская, 40);
 
    о взыскании345270,30 руб. и об обращении взыскания на  заложенное имуществопри участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Павловой Е.С., представителя по доверенности; Шевченко Ю.А., представителя по доверенности;
 
    от ответчиков:
 
    1)не явился, извещен;
 
    2)не явился, извещен; 
 
    установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиалаобратилось с иском к главе КФХ А.А.Богданову и МУП «Лунинское»о взыскании задолженности в сумме 345270,30 руб. по заключенному с первым ответчиком кредитному договору №071502/0017 от 8.02.2007г., в т.ч. 333333,34 руб. – кредит, 3888,89 руб. - проценты за март 2008г., 93,35 руб. - неустойка за несвоевременную уплату кредита, 13,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7941,65 руб. – штраф за нарушение условий о поддержании обязательных кредитовых оборотов.
 
    Также истец просил обратить взыскание наимущество МУП «Лунинское», заложенное последним по договору о залоге транспортных средств №071502/0017-4 от 8.02.2007г., в обеспечение обязательств первого ответчика по вышеназванному  кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 337, 348, 349,  819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 30.06.2008г. судом принято уточнение исковых требований согласно которому истец просил взыскать с ответчика - главы КФХ А.А.Богданова задолженность по кредитному договору №071502/0017 от 8.02.2007г. в сумме 375174,14 руб., в т.ч. 333333,34 руб. – основной долг, 15428,04 руб. - проценты по 30.06.2008г., 13617,47 руб. – проценты за остальной срок договора, 3663,48 руб. - неустойка за несвоевременную уплату кредита, 453,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 8678,60 руб. – штраф за нарушение условий о поддержании обязательных кредитовых оборотов. Согласно уточнению исковых требований истец также просил обратить взыскание наимущество МУП «Лунинское» - трактор колесный «Беларусь 1221», 2003г.в., VIN 12007245, № кузова 020041, ПТС ТА 216675, заложенный последним по  договору о залоге транспортных средств №071502/0017-4 от 8.02.2007г., в обеспечение обязательств А.А.Богданова по кредитному договору №071502/0017 от 8.02.2007г., установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости – 553325 руб.
 
    Определением от 30.06.2008г. рассмотрение дела было отложено.
 
 
 
    В судебном заседании 21.07.2008г. истец исковые требования поддержал в объеме требований, поддержанных в заседании 30.06.2008г., по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчики в заседание суда не явились.  О времени и месте судебного заседания ответчики извещены. Отзывов на иск либо доказательств оплаты задолженности  суду не представлено.
 
    Дело рассмотрено с оглашением резолютивной части решения в заседании суда 21.07.2008г.
 
 
    Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом – ОАО «Россельхозбанк» и первым ответчиком – Главой КФХ А.А.Богдановым  заключен кредитный договор №071502/0017 от 8.02.2007г. (л.д.17-21) по которому (п.1.1-1.6 договора) истец обязался предоставить данному ответчику кредит  в сумме 400000 руб. на условиях ежемесячной уплаты 14% годовых и возврата по согласованному графику со сроком полного погашения кредита 25.12.2008г.
 
    В соответствии с п.1.7. договора стороны согласовали график возврата кредита (Приложение №1 к кредитному договору – л.д.21) согласно которому в период с января 2008г. по декабрь 2008г. ответчик обязался ежемесячно, 25 числа каждого месяца, а в марте и октябре 2008г. - 26 и 27 числа соответственно, уплачивать в погашение кредита сумму 33333,33 руб. и уплатить 33333,37 руб. в день полного погашения кредита - 25.12.2008г.
 
    Согласно п.4.1.2 и 4.2.1 договора проценты за календарный месяц пользования подлежали уплате  ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – не позднее даты возврата.
 
    В силу п.6.12 договора заемщик обязался поддерживать кредитовые обороты по счету не менее 50000 руб. в месяц.
 
    Согласно п.7.1. договора в случае просрочки уплаты кредита либо процентов истцу предоставлено право потребовать уплаты пени за каждый день просрочки, размер которой определялся исходя из двойной ставки рефинансирования, деленной на фактическое количество дней в году.
 
    В соответствии с п.7.4 договора за нарушение условий п.6.12 договора истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы фактического остатка кредита, рассчитанной за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил обязательство по поддержанию обязательных кредитовых оборотов по расчетному счету.
 
    Согласно п.4.5. договора стороны согласовали  право истца потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за весь период договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита.
 
    Кредит в сумме 400000 руб. ответчику предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №382646 от 8.2.2007г. на сумму 400000 руб. (л.д.30)
 
    Получение кредита первым ответчиком не оспаривается.
 
 
    В связи с просрочкой платежей в оплату  долга и неоплатой процентов по кредиту с октября 2007г. истец требует уплаты суммы 375174,14 руб., в т.ч.   на основании п.4.5 договора досрочного возврата кредита в сумме  333333,34 руб., неуплаченных по сроку процентов  на 30.06.2008г. в сумме 15428,04 руб., процентов за остальной срок договора (до 25.12.2008г - установленного договором  момента возврата) -13617,47 руб., а также начисленных по состоянию на  30.06.2008г. неустоек, в т.ч.  3663,48 руб. -  за несвоевременную уплату кредита, 453,21 руб. – за несвоевременную уплату процентов, а также штрафа в сумме  8787,39 руб. за нарушение условий п.7.4 договора о поддержании обязательных кредитовых оборотов
 
    Суду представлены расчеты исковых требований (л.54, 55, 56).
 
 
    Оценив заявленные требования, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом
 
    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В силу п.2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
 
    Возражений по предъявленной сумме задолженности с учетом кредита, процентов, пени и штрафов в общей сумме 375174,14 руб. не поступило.
 
    Вторым ответчиком – МУП «Лунинское» возражений по сумме исковых требований либо механизму расчета задолженности также не заявлено.
 
    Как установлено судом, исчисление процентов, пени и штрафов произведено в соответствии с порядком, установленным кредитным договором. Предъявленные к взысканию суммы не превышаю размера, полагающегося к взысканию по условиям установленного договором обязательства.
 
    Возражений по обязательствам поручителя либо объему своей ответственности вторым ответчиком также  не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд руководствуясь ст.307, 309, 330, п.2 ст.811, 819, Гражданского Кодекса Российской Федерации признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с главы КФХ А.А.Богданова суммы 375174,14 руб., в т.ч. 333333,34 руб. – кредит, 15428,04 руб. – просроченные к уплате  проценты, 13647,47 руб. – проценты за остальной период договора, 3663,48 руб. - неустойка за несвоевременную уплату кредита, 453,21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 8785,39 руб. – штраф за нарушение условий о поддержании обязательных кредитовых оборотов
 
 
    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное вторым ответчиком, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №071502/0017 от 8.02.2007г.
 
 
    Согласно п.1.1. договора  о залоге транспортных средств №071502/0017-4 от 8.02.2007г. (л.д.25-28) МУП «Лунинское» предоставляло в залог сельскохозяйственную технику, поименованную в приложении №1 к договору залога, а именно трактор колесный «Беларусь 1221», 2003 года выпуска, VIN 12007245, № кузова 020041, ПТС ТА 216675.
 
    По условиям договора трактор принят в залог с залоговой стоимостью 553325 руб.
 
    Как следует из п.2.1 договора№071502/0017-4 от 8.02.2007г. залогом обеспечивались все обязательства заемщика, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и штрафов.
 
    Залог вышеназванного муниципального имущества согласован с собственником, о чем свидетельствует отметка на договоре о его согласовании с Собранием представителей Лунинского района.
 
 
    Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании предложения истца и в отсутствие возражений ответчиков имущество подлежит выставлению на публичные торги с начальной продажной ценой, равной залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога - 553325 руб.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально требованиям, удовлетворенным в отношении каждого из них.
 
    Учитывая, что отнесению на первого ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 9003,48 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований - 375174,14 руб. истцу на основании п.1.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 602,96 руб., излишне уплаченная им по платежным поручениям №805451 от 7.05.2008г. на сумму 8167 руб., №813344 от 8.05.2008г. на сумму 239 руб. и №159447 от 27.06.2008г. на сумму 1200,44 руб.
 
 
    Расходы истца по государственной пошлине в связи с рассмотрением его заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению  на него ввиду отказа в удовлетворении заявления определением от 21.05.2008г.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.            Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в связи рассмотрением иска по существу отнести на ответчиков, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из них. Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца.
 
    3.            Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Александра Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму 375174,14 руб., в т.ч. 333333,34 руб. – основной долг, 29045,51 руб. - проценты, 4116,49 руб. - неустойка, 8678,60 руб. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9003,48 руб.
 
    4.            Исполнение решения о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Александра Алексеевича задолженности в сумме 375174,14 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 9003,48 руб. произвести за счет обращения взыскания на имущество муниципального унитарного предприятия «Лунинское» - трактор колесный «Беларусь 1221», 2003 года выпуска, VIN 12007245, кузов  №020041, ПТС ТА 216675, заложенный последним  по договору №071502/0017-4 о залоге транспортных средств от 8.02.2007г. с открытым акционерным обществом «Россельхозбанк». Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 553325 руб.
 
    5.            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лунинское» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
 
    6.            Возвратить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 602,96 руб.
 
    7.            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин