Дата принятия: 21 октября 2008г.
Номер документа: А49-2538/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2538/2008-117/12 ГК
«21» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 г.
В полном объеме решение подготовлено 21 октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.М. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления судебного департамента в Пензенской области
к первому ответчику Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области,
ко второму ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от первого ответчика: Екатеринушкина И.С. - представитель по доверенности от 11.08.08 г., Левченко И.Н.- представитель по доверенности от 24.09.2008 г.,
от второго ответчика: Панина Ю.А. – представитель по доверенности от 25.09.2008 г.,
установил:
Управление Судебного департамента в Пензенской областиобратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-2538/2008 от 12 мая 2008 года) с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области, в котором просит арбитражный суд, на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1)признать договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом (договор ссуды) от 24 октября 2005 года №124, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (Ссудодатель), Управлением Судебного департамента в Пензенской области (Балансодержатель) и Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области (Ссудополучатель) в отношении нежилого помещения, общей площадью 337,3 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с.Лопатино, площадь Гагарина, д.18, недействительным; 2)применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом (договор ссуды) от 24 октября 2005 года №124 путём обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области освободить нежилое помещение, общей площадью 337,3 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с.Лопатино, площадь Гагарина, д.18.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания надлежащим образом был извещен.
В исковом заявлении свои требования о признании сделки недействительной истец обосновывал тем, что сторонами заключен договор о безвозмездном пользовании имуществом, данный договор в соответствии со статьями 131 Гражданского кодекса подлежит государственной регистрации, он не был зарегистрирован. Тем самым следует признать, что договор заключен с нарушением требований к его форме, что в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.
Кроме того, договор безвозмездного пользования имуществом подчиняется правилам, установленным для договора аренды. Договор аренды недвижимого имущества заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. В этом случае по аналогии должны быть применены правила, регулирующие арендные отношения.
Представители первого ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации, статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения по безвозмездному пользованию недвижимым имуществом.
Представитель второго ответчика поддержал позицию первого ответчика, просил в иске отказать, а также просил, изменит наименовании его в соответствии со свидетельством о государственной регистрации.
Ходатайство представителя второго ответчика об изменении наименования судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд признает заявленные исковые требования необоснованными, исходя из следующего.
ТУ Росимущества по Пензенской области как ссудодателем, Управлением судебного департамента в Пензенской области как балансодержателем и Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области 24 октября 2004 года заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) государственным недвижимым имуществом со сроком действия по 01.09.2016 г.
По условиям данного договора передана в безвозмездное пользование Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области часть здания площадью 337,3 кв.м., расположенного по адресу: с. Лопатино, пл. Гагарина,18.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 ноября 2002 года данное административное здание, площадью 1315,4 кв.м. принадлежит на праве оперативного управления Управлению судебного департамента в Пензенской области.
Управление судебного департамента в Пензенской области договор от 24.10.2004 г. просит признать недействительным по основанию несоблюдения требований закона по обязательной государственной регистрации данной сделки.
Данное требование истца арбитражный суд признает не соответствующим законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статьями 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают понятия недвижимого имущества и порядок регистрации прав на него.
Порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом установлен статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена обязательная государственная регистрация сделки по передаче имущества в безвозмездное пользование.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что подлежат государственной регистрации иные права в случаях, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор безвозмездного пользования, также не предусмотрено правило об обязательной государственной регистрации договора о безвозмездном пользовании имуществом.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», глава 1У также не предусматривает обязательную государственную регистрацию сделки по предоставлению недвижимого имущества в безвозмездное пользование.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сделка по предоставлению недвижимого имущества в безвозмездное пользование не подлежит государственной регистрации.
Ссылка истца на то, что в данном случае подлежит применению статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательное правило для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, не может быть принята во внимание судом.
Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения по передаче имущества в безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона подлежит применению в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством.
Отношения по государственной регистрации сделок урегулированы законодательством, в соответствии с которым государственной регистрации подлежат только сделки, прямо указанные в законе. Такой вывод основан на положениях статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отсутствие государственной регистрации договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом не является в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основанием для признания сделки недействительной.
Других оснований для признания сделки недействительной истцом не названо.
Установив, что договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование государственной регистрации не подлежит, истцом других оснований для признания сделки недействительной не названо, арбитражный суд, руководствуясь статьями 6, 12, 131, 164,166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования признает не подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Изменить наименование второго ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области.
Исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.
Возвратить Управлению судебного департамента в Пензенской области г.Пенза излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
