Решение от 24 апреля 2009 года №А49-2529/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «24» апреля 2009 г.                                                                   Дело № А49-2529/2009
 
    г.Пенза                                      Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2009 года                            
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Горная, 3а) к индивидуальному предпринимателю Озерову А.В. (440000, г.Пенза, ул.Мира, 15а-60) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта        Дмитриевой А.В. (доверенность от 11.01.09 № 1), старшего государственного инспектора Бастрыгина А.В. (доверенность от 17.03.09 № 9),
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Озерову Александру Викторовичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Озеров А.В. для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представители заявителя полагали, что дело может быть рассмотрено без названного лица.
 
    Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Озеров Александр Викторович осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании свидетельства о государственной регистрации от 11.03.04 серии 58 № 000871343, выданного ИМНС РФ по Первомайскому району г.Пензы, лицензии сроком действия с 10.09.04 по 09.09.09 регистрационный номер АСС 58 101923, выданной 10.09.04 Пензенским ООРТИ.
 
    С 31.03.09 по 03.04.09 должностным лицом УГАДН по Пензенской области проведена внеплановая проверка лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя Озерова А.В. Проверка проведена в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, повлекшим гибель человека. В ходе проверки установлено неисполнение лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Так, предпринимателем не обеспечены:
 
    организация контроля за режимом труда и отдыха водителя Пивцова Г.Д. в части соблюдения продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов и продолжительности междусменного отдыха не менее 12 часов. Согласно путевому листу на водителя Пивцова Г.Д. № 1140 от 30.03.09 время работы на линии – с 05 час. 28 мин. до           00 час. 46 мин. (19час. 18 мин.),  путевому листу № 1132 от 29.03.09 – с 07 час. 48 мин. до            05 час. 12 мин. (22 час.36 мин.), путевому листу № 1110 от 28.03.09 – с 05 час.26 мин. до         23 час. 05 мин. (18 час. 21 мин.), путевому листу № 1095 от 27.03.09 – с 05 час. 53 мин. до           23 час. 15 мин. (18 час. 38 мин.). На момент совершения ДТП водитель Пивцов Г.Д. работал с 07 час. 48 мин. 29.03.09 по 21 час. 45 мин. 30.03.09 с продолжительностью междусменного отдыха равного 16 мин. (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27; пункты 11, 13, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 № 15);
 
    организация проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства ГАЗ-3269-0000010-03 р/з 576/58. Доказательства проведения технического обслуживания  транспортного средства ГАЗ-3269-0000010-03 р/з 576/58 не представлено. Учет работ по техническому обслуживанию не ведется. Наряды, заявки, учет расхода запасных частей и материалов, карточки проведения технического обслуживания и ремонта, квитанции на оплату проводимых работ, сервисная книжка не представлены (нарушены статьи 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 1.8, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов; Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.09.84);
 
    организация контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию и по возвращении к месту стоянки. Механики, работающие в ООО «Меркурий», с которым у предпринимателя заключен договор о совместной деятельности от 01.01.05 № 10,            Обрезанов С.Т. (приказ о назначении от 28.01.09 № 12) и Захаркин А.П. (приказ о назначении от 14.01.09 № 3), и проводящие контроль технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию,  не имеют соответствующей аттестации на право занимать должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасности эксплуатации транспортных средств (нарушены пункт 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов; Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 11.03.94 № 13/11);
 
    прохождение в установленный срок (один раз в 5 лет) повышения квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации (нарушены подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637; пункт 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.06.98);
 
    эксплуатация только исправных транспортных средств. Так, 02.04.09 на линию под управлением водителя Разова В.В. выпущено транспортное средство ГАЗ-322132 р/з АС 872/58, в конструкцию которого внесены изменения, эксплуатация при которых запрещена, а именно: установлены дополнительные тяги задней двери (нарушены статьи 19, 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.93 № 1090; пункт 6.2, 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.93 № 1090).
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.04.09 № 208 и протоколе об административном правонарушении от 03.04.09 №020309, в котором деяния предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал, с нарушениями согласился, указав на принятие мер к их устранению. Какие-либо замечания или возражения со стороны проверяемого лица при проведении проверки не поступили.
 
    На основании протокола об административном правонарушении Управление в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом из примечания к названной статье КоАП РФ следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, содержится в статье 2 Закона № 128-ФЗ.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637 (далее – Положение), одним из лицензионных требований и условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек (подпункт «а»), а также использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (подпункт «б»).
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    В силу пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.04 №15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени) при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.02.02 № 127), запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Согласно пункту 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям относится, в том числе, внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Материалами дела, в том числе пояснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается осуществление предпринимателем Озеровым А.В. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, предусмотренных приведенными выше законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности. Необеспечение предпринимателем режима труда и отдыха водителя  Пивцова Г.Д., который на протяжении трех дней, предшествовавших ДТП, работал с продолжительностью ежедневной работы от 18 час. 21 мин. до 22 час. 36 мин. и с продолжительностью междусменного отдыха после рабочего дня 29.03.09  перед рабочим днем 30.03.09 в 16 минут,  суд относит к грубым нарушениям лицензионных требований, которые способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия с участием данного водителя, в результате которого погиб пешеход Шарошкин И.В.
 
    Выпуск 02.04.09 на линию транспортного средства ГАЗ-322132 р/з АС 872/58 (путевой лист № 1188), не допущенного в установленном порядке к эксплуатации после внесения в его конструкцию изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем, также относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
 
    При таких обстоятельствах заявитель обоснованно квалифицировал указанные выше нарушения лицензионных требований по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Подтвержденным суд также находит совершение предпринимателем нарушений, указанных в пунктах 2, 4 протокола об административном правонарушении от 03.04.09 №020309, однако указанные нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем вменение предпринимателю Озерову А.В. нарушения, описанного в пункте 3 протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованным, поскольку в силу договора от 01.01.05 № 10, заключенного с ООО «Меркурий», услуги  по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава предпринимателя, в том числе технический контроль и   допуск технически исправного транспорта к работе на маршруте, а также технический контроль транспортных средств по их прибытии, оказывает общество (пункты 1.1, 2.1 договора). Поэтому именно общество должно обеспечить выполнение услуг по техническому контролю квалифицированными специалистами, имеющими соответствующие аттестации на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательств вины предпринимателя в оказании названных услуг лицами, не имеющими соответствующей аттестации и не работающих у него на условиях найма или гражданско-правового договора подряда, равно как и доказательств того, что предприниматель знал об отсутствии необходимой квалификации у работников «Меркурий» Захаркина А.П. и Обрезанова С.Т., проводивших контроль технического состояния транспортных средств, административный орган не представил.
 
    Однако указанные факты не влияют на правомерность составления в отношении предпринимателя Озерова А.В. протокола об административном правонарушении от 03.04.09 № 020309 и квалификацию нарушений, описанных в пунктах 1, 5 данного протокола, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Каждое их данных нарушений в отдельности является самостоятельным основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. При определении вида и размера наказания за допущенное нарушение суд принимает во внимание, что предпринимателем допущено два грубых нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении указанного выше вида деятельности, каждое из которых само по себе образует состав вмененного предпринимателю административного правонарушения. Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания транспортных услуг населению, призванный не только обеспечить качественное оказание услуг, но и безопасность жизни и здоровья людей. Поэтому применение такой меры административного наказания как административный штраф в установленном статьей размере не будет соразмерно совершенному правонарушению. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Озерова Александра Викторовича, 20.08.80 года рождения, уроженца г.Пензы, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Мира, д.15а, кв. 60 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000871343 от 11.03.04 выдано ИМНС России по Первомайскому району г.Пензы) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на срок  сорок пять суток.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова