Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А49-2526/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза
«20» апреля 2009 г. Дело № А49-2526/2009
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояриновой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)
к индивидуальному предпринимателю Луночкиной Т.И. (442900, Пензенская область, п. Тамала, ул. Лермонтова, 24-7)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Черняковой С.Е. – старшего государственного инспектора (доверенность от 15.12.2008 г. № 143),
установил:
Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Луночкиной Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при реализации игрушек.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекалась.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено в установленном законом порядке. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. В письменном заявлении предприниматель просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В результате проведенной заявителем в период с 11 марта по 3 апреля 2009 года проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Луночкиной Т.И. обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при реализации игрушек (машинки джип, производство Китай в магазине «Лилия» по адресу: Пензенская область, п. Тамала, ул. Коммунистическая, 15, было установлено нарушение обязательных требований государственных стандартов, а именно, пункта 2.3.3 ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и метода контроля» в части требования прочности к удару корпусов игрушек, в которых имеются недоступные для ребенка проволока, стержни и другие металлические детали, имеющие острые конце. При испытании на прочность корпуса к удару протоколом испытания подтверждено, что корпус не прочный к удару (л.д. 16).
Об указанных нарушениях составлен акт от 03.04.2009 г. № ГС-А-29-09 и протокол об административном правонарушении от 03.04.2009 г. № ГС-Пр-29, для составления которого предприниматель была вызвана телеграммой, но не явилась, в связи с чем протокол был направлен предпринимателю почтой.
Правонарушение, установленное заявителем в ходе проверки, подтверждено административным материалом, предпринимателем не оспорено.
Проверка проведена компетентным органом в соответствии с подпунктом 66 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены в протоколе.
Действия предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при реализации детских игрушек квалифицированы правильно.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхлица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
С учетом того, что предприниматель привлекается к ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное данной статьей в виде штрафа в минимальном размере.
Конфискация предметов административного правонарушения (трусов) не может быть применена, поскольку данные предметы не изымались.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Луночкину Тамару Ивановну, 06.12.1959 года рождения, уроженку д. К-Козловка, Белинского района Пензенской области, проживающую по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Лермонтова, д. 24, кв.7 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 28.10.2005 г. серия 58 № 001123740) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб. без конфискации.
Штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, ОКАТО 22401000000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, расчётный счёт 40101810400000010002, БИК 042202001, КБК 17211601000010000140, назначение платежа: «Административный штраф. Решение суда от 20.04.09 по делу № А49-2526/2009» с представлением доказательств уплаты штрафа заявителю в указанный выше срок.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н. Г. Жулькина
