Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А49-2517/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«22» апреля 2009 г. Дело № А49-2517/2009
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к МУК «Радищевский БДЦ» (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Радищево, ул.Центральная, 95) о взыскании 407 руб. 45 коп.,
при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда юридического отдела Тенишева Р.Р. (доверенность от 17.08.07 № БАС-02-01/113770),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению культуры «Радищевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (далее –Учреждение) о взыскании 407 руб. 45 коп., в том числе 407 руб. – недоимка по налогу на прибыль и 45 коп. – пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку Учреждение является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на прибыль.
Согласно материалам дела 22.10.08 Учреждением представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, а 27.10.08 – уточненная декларация по данному налогу за тот же отчетный период. Общая сумма налога, исчисленная по декларациям к уплате в бюджет, составила 407 руб. Ни в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог ответчиком не уплачен.
Требованием об уплате налога от 07.11.08 № 31964, направленным заказным письмом, Учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на прибыль в указанной выше сумме, которую предложено погасить и уплатить пени в сумме 45 руб. 95 коп. Неисполнение в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на прибыль влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года за период с 29.10.08 по 31.10.08 и составила 45 коп. Произведенный Инспекцией расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального учреждения культуры «Радищевский поселенческий библиотечно-досуговый центр»(место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Радищево, ул.Центральная, 95; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001374075 от 18.01.06 выдано Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 407 руб. 45 коп., из которых 407 руб. – недоимка по налогу на прибыль и 45 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
