Решение от 10 июня 2009 года №А49-2513/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-2513/2009
 
    10 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в лице ликвидационной комиссии
 
к индивидуальному предпринимателю Фирстовой Ольге Анатольевне
 
о взыскании 159 992 руб. 25 коп. и о возврате нежилых помещений
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Шаипова Г.И. (доверенность от  03.04.2009г.),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы в лице ликвидационной комиссии (далее – КУМИ г.Пензы) обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фирстовой Ольге Анатольевне (далее – ИП Фирстова О.А.) и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму 159992 руб. 25 коп., в том числе: 114994 руб. 44 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды здания (части здания) № 2097 от 11.10.2007г. за период с октября 2007г. по 21.12.2008г., 44997 руб. 81 коп. – неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 22.12.2008г. по март 2009г., а также просит суд обязать ответчика возвратить нежилые помещения (часть здания), общей площадью 79,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Ватутина, д.10, и сдать их по акту приема передачи сотрудникам истца. Требования заявлены на основании ст.ст. 610, 614, 621, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик продолжает занимать арендованные помещения и не производит оплату за пользование нежилыми помещениями.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.10.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания (части здания), другого объекта недвижимости № 2097, по условиям которого КУМИ г.Пензы (Арендодатель) обязался передать ИП Фирстовой О.А. (Арендатору) в арендное пользование объект недвижимости, представляющий собой часть здания площадью 79,90 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Ватутина, д.10, для использования под парикмахерскую, производство ТНП, ремонт и пошив одежды (п.1.1. договора).
 
    Вышеуказанный объект недвижимости является муниципальной собственностью, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 46).
 
    Во исполнение условий договора аренды, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-сдачи арендованного помещения от 11.10.2007г. (л.д. 12).
 
    Согласно техническому паспорту БТИ часть здания, переданная ответчику в аренду, представляет собой встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома, в лит.А,  по ул.Ватутина, д.10 в г.Пенза, и состоит из нескольких нежилых помещений общей площадью 79,90 кв.м. (л.д. 37,38).
 
    Договор аренды заключен сторонами на срок 11 месяцев, с 11.10.2007г. по 10.09.2008г. (п.8.1. договора).
 
    Срок действия договора аренды истек 10.09.2008г., однако, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик продолжал занимать часть здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Ватутина, 10,  и после истечения срока действия договора. В этом случае, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца, если договором или законом не установлен иной срок (п.2 ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    О том, что истец отказывается от договора аренды с ответчиком, а также просит его освободить занимаемую им часть здания в срок до 22.12.2008г. и сдать по акту представителям арендодателя, ответчик предупрежден письмом от 23.09.2008г. №15/2217 (л.д.17). Данное письмо было получено ответчиком 25.09.2008г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 16), подлинник которого был представлен представителем истца суду на обозрение в судебном заседании.
 
    Поскольку истец является собственником части здания, занимаемой ответчиком по договору аренды, он вправе ею распорядиться по своему усмотрению. Истец воспользовался своим правом. Поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать часть здания.
 
    В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Однако, ответчик часть здания, представляющую собой нежилые помещения, не освободил, по акту приема-сдачи представителям истца не сдал, в связи с чем, истец обратился с требованием о выселении ответчика.
 
    Согласно акту обследования от 18.05.2009г., ответчик продолжает занимать спорный объект недвижимости (л.д.47).
 
    Принимая во внимание, что срок действия договора аренды № 2097 от 11.10.2007г. истек 10.09.2008г., договорные отношения прекращены, то у ответчика, начиная с 25.09.2008г. отсутствуют законные основания для пользования спорными нежилыми помещениями (3 месяца после предупреждения).
 
    Поэтому исковые требования истца об освобождении ответчиком занимаемой им части здания, площадью 79,90 кв.м., находящейся по адресу: г.Пенза, ул.Ватутина, д. 10 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в сумме 114994 руб. 44 коп. за период с 11.10.2007г. по 21.12.2008г. в соответствии с условиями договора аренды №2097 от 11.10.2007г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п.3.1. договора аренды № 2097 от 11.10.2007г. ответчик обязался ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа вносить арендную плату за арендуемый объект, в сумме не менее месячного арендного платежа и сумму НДС, начисленную на арендную плату, единовременным платежом на соответствующий расчетный счет, указанный в п.3.3. договора. Согласно п.2.1. договора размер арендной платы за объект составил в год – 144837,83 руб., в месяц – 12069 руб. 82 коп. Расчет арендной платы, является неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 13).
 
    12 марта 2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 2097 от 11.10.2007г., согласно которому с 12.03.2008г. размер арендной платы установлен в год – 162516 руб. 37 коп., а месячный размер арендной платы составил - 13543 руб. 03 коп. (л.д. 14, 15).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
 
    Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, всего ответчиком за пользование нежилыми помещениями были внесены арендные платежи в общей сумме 72000 руб., а последний арендный платеж был произведен 20.06.2008г. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 114994 руб. 44 коп., образовавшийся за период с 11.10.2007г. по 21.12.2008г.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, задолженность по арендной плате взыскивается истцом по 21.12.2008г., поскольку в предписании от 23.09.2008г. истец отказался от договора аренды с 22.12.2008г., и уже с 22.12.2008г. ответчик неосновательно пользовался нежилыми помещениями.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, законные основания для пользования спорным объектом недвижимости прекратились у ответчика с 25.12.2008г., поскольку предписание №15/2217 от 23.09.2008г. об отказе от договора аренды и освобождении нежилых помещений ответчиком было получено 25.09.2008г. Поэтому три месяца со дня предупреждения об отказе от договора должны исчисляться с этой даты. В связи с чем, задолженность по оплате арендной платы за период с 11.10.2007г. по 24.12.2008г. составит сумму 116305 руб. 06 коп., из которой задолженность по арендной плате за период с 01.12.2008г. по 24.12.2008г. - 10484 руб. 93 коп.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден договором аренды, другими материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что часть здания предоставлялась ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты арендных платежей предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 116305 руб. 06 коп.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку актом муниципальной проверки от 18.05.2009г. подтверждается пользование ответчиком без правовых оснований частью здания, расположенного по ул.Ватутина, 10 в г. Пенза, после отказа истца от договора аренды, то есть с 25.12.2008г. 
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, оплата за пользование частью здания ответчиком не производилась, а в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему все, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
 
    Истцом за пользование ответчиком частью здания в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 22.12.2008г. по март 2009г., по ставке арендной платы установленной договором аренды №2097 от 11.10.2007г. Согласно расчету, неосновательное обогащение составило сумму 44997 руб. 81 коп.
 
    Однако, как установлено судом, неосновательное пользование частью здания ответчиком началось с 25.12.2008г., поэтому за период с 25.12.2008г. по март 2009г. неосновательное обогащение составит сумму 43687 руб. 19 коп. (3058 руб. 10 коп. за период с 25.12.2008г. по 31.12.2008г. и за период с января по март 2009г. – 40629 руб. 09 коп.).
 
    Поскольку материалами дела подтверждено неосновательное пользование ответчиком частью здания, доказательств внесения платы за пользование частью здания ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование частью здания в виде арендной платы в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 43687 руб. 19 коп.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в сумме 114994 руб. 44 коп. и неосновательного обогащения в сумме 44997 руб. 81 коп., а всего – 159992 руб. 25 коп.
 
    В результате произведенного судом перерасчета как суммы задолженности по оплате арендной платы (116305 руб. 06 коп.), так и неосновательного обогащения (43687 руб. 19 коп.), общая сумма подлежащая взысканию с ответчика не изменилась и составила 159992 руб. 25 коп.  
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не была уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6699 руб. 85 коп. (с двух заявленных требований: о взыскании суммы 159992 руб. 25 коп. и освобождении части здания).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фирстовой Ольги Анатольевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы сумму 159992 руб. 25 коп., в том числе: 116305 руб. 06 коп. – долг по арендной плате, 43687 руб. 19 коп. – неосновательное обогащение.
    Обязать индивидуального предпринимателя Фирстову Ольгу Анатольевну в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить занимаемую часть здания, представляющую собой нежилые помещения площадью 79,90 кв.м., расположенную по адресу: г.Пенза, ул.Ватутина, д.10, и сдать ее по акту приема-передачи сотрудникам Комитета по управления муниципальным имуществом города Пензы.
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фирстовой Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6699 руб. 85 коп. Ответчику – индивидуальному предпринимателю Фирстовой Ольге Анатольевне уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                           С.А. Новикова