Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А49-2498/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2498/2009-151/25
«17» июня 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилар» (430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 15)
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Теплый дом» (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 2, кв. 12)
о взыскании 522945 руб. 20 коп.
при участии:
от истца – Волков Д.И. – представитель (дов. № 5 от 02.06.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вилар» г. Саранск Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Теплый дом» г. Заречный Пензенской области о взыскании суммы 522945 руб. 20 коп., составляющей задолженность в сумме 495000 руб. за товар, отпущенный в период июля – октября месяцев 2008 года по товарным накладным, и проценты в сумме 27945 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами, обосновав заявленные требования ст. ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем истца представлено заявление истца об уменьшении размера заявленных требований до суммы 317710 руб., составляющей задолженность в сумме 295000 руб. за товар, отпущенный ответчику в период июля – октября месяцев 2008 года по товарным накладным, и проценты в сумме 22710 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2008 г. по 17.06.2009 г. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск следует считать заявленным в сумме 317710 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
по доверенности № 0000086а от 01.07.2008 г., выданной ответчиком представителю на получение товара от истца, в период июля – октября месяцев 2008 года по товарным накладным и счетам-фактурам истцом отпущен ответчику товар на общую сумму 2680000 руб., оплаченный ответчиком лишь частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 495000 руб., что подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2008 г. Впоследствии ответчиком по платежному поручению № 68 от 09.04.2009 г. истцу перечислена сумма 200000 руб. в погашение задолженности, в итоге истец числит за ответчиком задолженность в сумме 295000 руб., что не отрицал и представитель ответчика в предварительном судебном заседании 02.06.2009 г.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в указанной сумме в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 22710 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2008 г. по 17.06.2009 г. Ответчиком не представлено возражений против заявленного искового требования и расчета процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как разовые сделки купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по разовым сделкам купли-продажи, ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены лишь в части, возражений по сумме задолженности и доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 295000 руб. и процентов в сумме 22710 руб. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 3875 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Кроме того, представителем истца в судебном заседании представлено заявление истца об обеспечении иска, расцененное судом как заявление об обеспечении исполнения решения. В указанном заявлении истец просит наложить арест на денежные средства ответчика (№ счета 40702810622000000504 в Филиале ОАО банк ВТБ в г. Пенза) в размере заявленных исковых требований.
В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на обстоятельства, которые стали известны истцу в ходе переговоров с ответчиком, а именно: ответчик не обладает денежными средствами в размере достаточном, чтобы погасить кредиторскую задолженность в полном объеме и, вообще, продолжать осуществлять производственно-хозяйственную деятельность.
Согласно ст. ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию; в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что заявителем недостаточно аргументировано заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения, не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Теплый дом» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вилар» г. Саранск Республики Мордовия долг в сумме 295000 руб. и проценты в сумме 22710 руб., всего 317710 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7854 руб. 20 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вилар» г. Саранск Республики Мордовия из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 3875 руб. 25 коп. Выдать справку.
В удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
