Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А49-2490/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2490/2009
“ 25 ” мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» (442248, Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Баумана, 38)
к Администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области (442580, Пензенская область, Сосновоборский район, с. Сюзюмское, ул. Зеленая, 25)
о взыскании 112 235 руб. 11 коп.
при участии:
от истца:Кошелева О.В. – юрисконсульт по доверенности № 1 от 11.01.2009г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газводстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской областио взыскании 112235 руб. 11 коп., из которых: 95448 руб. 06 коп. – задолженность за подрядные работы по строительству внутрипоселкового газопровода высокого давления в селе Сюзюмское Сосновоборского района Пензенской области, 16787 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2008 года по 12 марта 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по делу назначено на 25 мая 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 38).
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 65448 руб. 06 коп., ссылаясь на частичное погашение ответчиком суммы долга в ходе рассмотрения дела в суде, в подтверждение чего истец представил суду копию платёжного поручения № 245 от 28 апреля 2009 года. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддержал полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
истец выполнил для ответчика подрядные работы по строительству внутрипоселкового газопровода высокого давления в с. Сюзюмское Сосновоборского района Пензенской области, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от декабря 2007 года, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от декабря 2007 года, актом выполненных работ № 1 от июня 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от июня 2008 года, подписанными представителями истца и ответчика.
Общая стоимость выполненных истцом работ составила 606815 руб. 00 коп.
На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 46 от 13 декабря 2007 года и № 70 от 04 июня 2008 года (л.д. 13, 17).
В счёт оплаты работ ответчик платёжным поручением № 165 от 03 апреля 2008 года перечислил истцу денежные средства в сумме 90000 руб. 00 коп., а также в соответствии с товарной накладной № 1 от 07 августа 2008 года отгрузил истцу товар на общую сумму 421366 руб. 94 коп.
С учётом частичной оплаты истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 95448 руб. 06 коп.
В ходе рассмотрения спора ответчик платёжным поручением № 245 от 28 апреля 2009 года перечислил истцу денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп., в связи с чем в судебном заседании истец поддержал требование о взыскании задолженности частично, в сумме 65448 руб. 06 коп.
Суд установил, что задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, а также представителем ответчика в предварительном судебном заседании 22 апреля 2009 года и в письменном отзыве на иск (л.д. 29, без учёта платежа от 28 апреля 2009 года на сумму 30000 руб. 00 коп.). Доказательства оплаты работ в полном объёме суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению частично, в сумме 65448 руб. 06 коп., на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16787 руб. 05 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно изложенному в иске расчёту.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в письменном отзыве на иск ответчик требование о взыскании штрафных санкций не признал, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении денежного обязательства. Так, ответчик считает, что в соответствии со статьёй 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ограниченный бюджет поселения, не позволивший своевременно оплатить работы по строительству газопровода, является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов.
Указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подрядные работы выполнены истцом по заданию ответчика и приняты последним, результат работ представляет для ответчика материальную ценность и не оплачен последним до настоящего времени, требование истца вытекает из обязательственных отношений сторон. Тяжёлое финансовое положение (ограниченный бюджет поселения) не относится к числу обстоятельств, за которые сторона не несёт ответственности, и, следовательно, не может служить основанием для освобождения просрочившего должника от уплаты санкций, предусмотренных федеральным законом.
Проверив расчёт истца, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, принимая во внимание тот факт, что ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами установлена законом, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании процентов удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик произвёл частичную оплату долга 28 апреля 2009 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (07 апреля 2009 года), расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с Администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» 82235 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 65448 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16787 руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3744 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
