Решение от 28 мая 2009 года №А49-2482/2009

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                                             Дело А49-2482/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    28.05.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    открытое акционерное общество «Пензенский хлебозавод №4» (440034, г.Пенза, ул.Металлистов, 4)
 
    ответчик:
 
    предприниматель Кузьмиченко Руслан Михайлович (440071,  г.Пенза, ул.Лядова, д.2, кв.127; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307583501600019)
 
    о взыскании         5791,45 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Мартыновой Л.В., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Не явился;
 
    установил.
 
    ОАО «Пензенский хлебозавод №4» обратилось с иском к предпринимателю Кузьмиченко Р.М. о взыскании задолженности в сумме 5791,45 руб., в т.ч. 3221,87 руб. – долга за продукцию, поставленную в рамках договора на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 10.07.2008г. по накладным №186266 от 9.09.2008г., №187780 от 11.09.2008г., №189149 от 13.09.2008г., №190626 от 15.09.2008г., №192293 от 17.09.2008г., №193052 от 18.09.2008г., №193791 от 19.09.2008г., №194530 от 20.09.2008г., №195186 от 21.09.2008г., и 2569,58 руб. – пени за просрочку оплаты товара, начисленные в соответствии с условиями договора за период с 11.09.08г. по 31.03.09г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В заседании суда 25.05.2009г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился, отзыва на иск либо доказательств оплаты долга не представил.
 
    О времени и месте заседания суда ответчик считается извещенным в силу п.2. ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, не препятствует его проведению.
 
    Истец против рассмотрения спора в отсутствие ответчика не возражает.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Пензенский хлебозавод №4»и предпринимателем Кузьмиченко Р.М. заключендоговорна поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 10.07.2008г. (л.д.9),по условиям которого истец обязался изготовить хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказе ответчика.
 
    В соответствии с п.5.1. договора цена на хлебобулочные изделия свободная и согласовывается с покупателем в момент отпуска товара.
 
    В соответствии с п.6.1. договора товар отпускался на условиях 100 % предварительной оплаты. Стороны предусмотрели, что в случае отпуска товара без предварительной оплаты она должна быть произведена на следующий день с момента получения товара.
 
    В соответствии с товарными накладными №186266 от 9.09.2008г. на сумму 285,55 руб., №187780 от 11.09.2008г. на сумму 512,56 руб., №189149 от 13.09.2008г. на сумму 325,80 руб., №190626 от 15.09.2008г. на сумму 373,52 руб., №192293 от 17.09.2008г. на сумму 325,80 руб., №193052 от 18.09.2008г. на сумму 325,80 руб., №193791 от 19.09.2008г. на сумму 325,80 руб., №194530 от 20.09.2008г. на сумму 373,52 руб., №195186 от 21.09.2008г. на сумму 373,52 руб. ответчиком без предварительной оплаты получены хлебобулочные изделия общей стоимостью 3221,87 руб.
 
    Получение товара ответчиком не оспаривается.
 
 
    Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    Товар принят по цене, указанной в накладных на хлебобулочные изделия. Возражений по цене товара ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по цене товара. 
 
    Возражений по сумме долга – 3221,87руб. либо доказательств его уплаты суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в указанной сумме.
 
 
    По условиям п.6.4. договора истцом начислены пени в сумме 2569,58 руб. в связи с просрочкой уплаты товара за период по истечении 2 календарных дней с момента каждой отгрузки и по 31.03.2009г. по ставке 0,5% от суммы долга в день. Суду представлен расчет начисления пени.
 
    Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы условиям договора либо механизму расчета не заявлено.
 
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки.
 
    В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо значительных негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,5% в день от суммы долга), ее многократное превышение ставки рефинансирования, арбитражный суд признает исчисленную  неустойку в сумме 2569,58 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 513,92 руб., что эквивалентно начислению неустойки по ставке 0,1% от суммы долга в день.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  3735,79 руб., т.ч. долг – 3221,87 руб.,  пени – 513,92 руб.
 
    В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с суммы 5791,45 руб., поскольку уменьшение договорной неустойки состоялось по инициативе суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в полном объеме.
 
    2.     Взыскать с предпринимателя Кузьмиченко Руслана Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4»  сумму 3735,79 руб., т.ч. 3221,87 руб. - долг,  513,92 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине  500 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин