Дата принятия: 28 мая 2009г.
Номер документа: А49-2481/2009
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-2481/2009
Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2009г.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
открытое акционерное общество «Пензенский хлебозавод №4» (440034, г.Пенза, ул.Металлистов, 4)
ответчик:
предприниматель Шиндин Алексей Викторович (442830, Пензенская область, Колышлейский район, д. Названовка, ул.Центральная, д.29; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308580501500072)
о взыскании 10703,49 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Мартыновой Л.В., представителя по доверенности;
от ответчика:
Не явился;
установил.
ОАО «Пензенский хлебозавод №4» обратилось с иском к предпринимателю Шиндину А.В. о взыскании задолженности в сумме 10703,49 руб., в т.ч. 8187,90 руб. – долга за продукцию, поставленную в рамках договора на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 28.07.2008г. по товарной накладной №Г/12037 от 21.08.2008г., и 2515,59 руб. – пени за просрочку оплаты товара, начисленные в соответствии с условиями договора за период с 23.08.08г. по 01.04.09г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда 25.05.2009г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск либо доказательств оплаты долга не представил.
О времени и месте заседания суда ответчик считается извещенным в силу п.2. ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, не препятствует его проведению.
Истец против рассмотрения спора в отсутствие ответчика не возражает.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Пензенский хлебозавод №4»и предпринимателем Шиндиным А.В. заключендоговорна поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 28.07.2008г. (л.д. 9-10),по условиям которого истец обязался изготовить хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказе ответчика.
В соответствии с п.5.1. договора цена на хлебобулочные изделия свободная и согласовывается с покупателем в момент отпуска товара.
В соответствии с п.6.1. договора товар отпускался на условиях 100 % предварительной оплаты. Стороны предусмотрели, что в случае отпуска товара без предварительной оплаты она должна быть произведена на следующий день с момента получения товара.
В соответствии с товарной накладной №Г/12037 от 21.08.2008г. (л.д.11) ответчиком без предварительной оплаты получены хлебобулочные и кондитерские изделия общей стоимостью 14537,90 руб.
Получение товара ответчиком не оспаривается.
С учетом частичной оплаты в сумме 6350 руб., истец числит за ответчиком долг в размере 8187,90 руб.
Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
Товар принят по цене, указанной в накладных на хлебобулочные изделия. Возражений по цене товара ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по цене товара.
Возражений по сумме долга – 8187,90 руб. либо доказательств его уплаты суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в указанной сумме.
По условиям п.6.4. договора истцом начислены пени в сумме 2515,59 руб. в связи с просрочкой уплаты товара за период по истечении 2 календарных дней с момента отгрузки и по 1.04.2009г. по ставке 0,5% от суммы долга с учетом частичной оплаты в день. Суду представлен расчет начисления пени.
Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы условиям договора либо механизму расчета не заявлено.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки.
В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо значительных негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,5% в день от суммы долга), ее многократное превышение ставки рефинансирования, арбитражный суд признает исчисленную неустойку в сумме 2515,59 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1500 руб.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9687,90 руб., т.ч. долг – 8187,90 руб., пени – 1500 руб.
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с суммы 10703,49 руб. руб., поскольку уменьшение договорной неустойки состоялось по инициативе суда.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в полном объеме.
2. Взыскать с предпринимателя Шиндина Алексея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4» сумму 9687,90 руб., т.ч. 8187,90 руб. - долг, 1500 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин