Дата принятия: 28 мая 2009г.
Номер документа: А49-2480/2009
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-2480/2009
Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2009г.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
открытое акционерное общество «Пензенский хлебозавод №4» (440034, г.Пенза, ул.Металлистов, 4)
ответчик:
предприниматель Ломовцева Наталия Борисовна (440031, г.Пенза, ул.Кижеватова, д.33, кв.268; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304583718200052)
о взыскании 7738,08 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Мартыновой Л.В., представителя по доверенности;
от ответчика:
Не явился;
установил.
ОАО «Пензенский хлебозавод №4» обратилось с иском к предпринимателю Ломовцевой Н.Б. о взыскании задолженности в сумме 7738,08 руб., в т.ч. 3953,80 руб. – долга за продукцию, поставленную в рамках договора на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 02.08.2004г. по накладным №182785 от 4.09.2008г., №183559 от 5.09.2008г., №184387 от 6.09.2008г., №185083 от 7.09.2008г., №185745 от 8.09.2008г., №186525 от 9.09.2008г., №187254 от 10.09.2008г., №188061 от 11.09.2008г., №188785 от 12.09.2008г., №189554 от 13.09.2008г., 3784,28 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 6.09.2008г. по 1.04.2009г.
Определением от 27.04.2009г. судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать долг в сумме 3953,80 руб., а также пени за просрочку оплаты товара, начисленные в соответствии с условиями договора за период с 06.09.08г. по 01.04.09г. в сумме 3784,28 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда 25.05.2009г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск либо доказательств оплаты долга не представил.
О времени и месте заседания суда ответчик считается извещенным в силу п.2. ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, не препятствует его проведению.
Истец против рассмотрения спора в отсутствие ответчика не возражает.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Пензенский хлебозавод №4»и предпринимателем Ломовцевой Н.Б.заключендоговорна поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 2.08.2004г. (л.д.9),по условиям которого истец обязался изготовить хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказе ответчика.
В соответствии с п.5.1. договора цена на хлебобулочные изделия свободная и согласовывается с покупателем в момент отпуска товара.
В соответствии с п.6.1. договора товар отпускался на условиях 100 % предварительной оплаты. Стороны предусмотрели, что в случае отпуска товара без предварительной оплаты она должна быть произведена на следующий день с момента получения товара.
В соответствии с накладными №182785 от 4.09.2008г. на сумму 629,92 руб., №183559 от 5.09.2008г. на сумму 314,96 руб., №184387 от 6.09.2008г. на сумму 314,96 руб., №185083 от 7.09.2008г. на сумму 429,82 руб., №185745 от 8.09.2008г. на сумму 571,36 руб., №186525 от 9.09.2008г. на сумму 256,40 руб., №187254 от 10.09.2008г. на сумму 443,16 руб., №188061 от 11.09.2008г. на сумму 314,96 руб., №188785 от 12.09.2008г. на сумму 443,16 руб., №189554 от 13.09.2008г. на сумму 443,16 руб. ответчиком без предварительной оплаты получены хлебобулочные изделия общей стоимостью 3953,80 руб.
Получение товара ответчиком не оспаривается.
Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
Товар принят по цене, указанной в накладных на хлебобулочные изделия. Возражений по цене товара ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по цене товара.
Возражений по сумме долга – 3953,80 руб. либо доказательств его уплаты суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в указанной сумме.
По условиям п.6.4. договора истцом начислены пени в сумме 3784,28 руб. в связи с просрочкой уплаты товара за период по истечении 2 календарных дней с момента каждой отгрузки и по 1.04.2009г. по ставке 0,5% от суммы долга в день. Суду представлен расчет начисления пени.
Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы условиям договора либо механизму расчета не заявлено.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки.
В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо значительных негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,5% в день от суммы долга), ее многократное превышение ставки рефинансирования, арбитражный суд признает исчисленную неустойку в сумме 3784,28 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 756,86 руб., что эквивалентно начислению неустойки по ставке 0,1% от суммы долга в день.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4710,66 руб., т.ч. долг – 3953,80 руб., пени – 756,86 руб.
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составляет 500 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №740 от 31.03.2009г. уплачена государственная пошлина на сумму 689,75 руб.
При таких обстоятельствах в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 189,75 руб. подлежит возврату истцу.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с суммы 7738,08 руб., поскольку уменьшение договорной неустойки состоялось по инициативе суда.
Руководствуясь ст.ст. 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в полном объеме.
2. Взыскать с предпринимателя Ломовцевой Наталии Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4» сумму 4710,66 руб., т.ч. долг – 3953,80 руб., пени – 756,86 руб., а также расходы по государственной пошлине 500 руб.
3. Возвратить открытому акционерному обществу «Пензенский хлебозавод №4» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 189,75 руб.
4. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
